Další věc, kterou jsem s vámi chtěl probrat, se týká konkretizování způsobu řešení protestů v Soutěžním řádu. Shodou okolností toto téma vyšlo na okamžik, kdy za sebou máme řešení jednoho protestu podaného přímo výkonnému výboru, tak využijme toho, že vše máme doposud v čerstvé paměti.

Cílem tohoto jednání je více specifikovat následující platné články SŘ:

Za organizaci soutěže, výběr herního systému, způsob řešení protestů a další organizační záležitosti zodpovídá pořadatel a má v tomto směru právo volby (v případě turnajů, na které se vztahují Zásady pro pořádání republikových turnajů, je výběr herního systému omezen pouze na systémy uvedených v Zásadách pro pořádání republikových turnajů). V každém případě je však povinen v maximální možné míře dbát na regulérnost soutěže. Případné neshody související s plněním tohoto článku řeší výkonný výbor.

3.2 Protesty související s průběhem turnaje musí být podány okamžitě po vzniku situace, proti níž hráč protestuje. Protesty týkající se soutěží obecně (např. chyba ve výsledkové listině) musí být podány do 30 dnů nebo do konce sezóny (podle toho, co nastane dříve).

Doporučil bych naše jednání začít prostým vyjmenováním bodů/cílů, kterých chceme návrhem dosáhnout a až poté bych přešel k jednání o konkrétní formulaci. Těch bodů/cílů může být více, tak ať si uděláme přehled.

Pro začátek pár mých postřehů:

1. Případné neshody související s plněním tohoto článku řeší výkonný výbor. - tuto část bych předefinoval na možnost odvolání se k VV v případě, že protestující si myslí, že pořadatel protest nevyřešil v souladu s předpisy ČKS.

2. Snažil bych se zamezit nedorozuměním, zdali se jedná o oficiální protest nebo jen doporučení/podnět k diskusi od hráče k pořadateli. A to tak, že protesty by bylo možné podat jak ústní, tak písemnou formou, odvolání k VV by však bylo možné pouze v případě písemné formy (a její kopie - viz. bod 3).

3. Pro odvolání k VV požadovat kopii znění protestu, aby nemohlo dojít k tomu, že protestující prezentuje svůj protest jinak pořadateli a jinak při odvolání k VV (nemyslím, že by s nějakou velkou pravděpodobností k tomu mohlo docházet záměrně, spíš věřím tomu, že při ústním podání protestu může člověk něco myslet a ne zcela výstižně to pořadateli sdělit - znáte to, vlastní myšlenky někdy považujeme za tak samozřejmé, že podvědomě očekáváme, že je okolí stejně snadno pochopí).

4. Součástí podání protestu i odvolání k VV by měly být následující náležitosti:
a) Návrh řešení (jednak to může pomoci se řešením protestů a zároveň to může pomoci v některých specifických situacích protestujícím si uvědomit, že jejich protest je sice oprávněný, ale neřešitelný).
b) Přehled důkazů tvrzení protestujícího, pokud to charakter protestu vyžaduje

5. Když už se pouštíme do konkretizace řešení protestů, inspiroval bych se jedním funkčním modelem většiny sportů - vyžadování finančního vkladu při protestu. Pokud vím, funkce finančního vkladu je jediná - aby lidi neprotestovali, pokud si nejsou jisti, že skutečně byla porušena Pravidla či jiné předpisy. V jiných sportech jsem to viděl fungovat tak, že je stanovena fixní částka a ta v případě schválení protestu se vrací protestujícímu a v případě neschválení propadá. Já bych to malinko vylepšil, protože jakákoliv fixní částka bude pro jedny dostupnější a pro jiné méně. Tzn. zatímco jedni by se mohli bát se ozvat, i když jsou si na 99% jisti, že mají pravdu, jiní by mohli protestovat do alelujá, protože na to mají. Řešil bych to tedy tak, že 1. protest v daném turnaji pro každého hráče je zdarma, další za nějaký vklad, řekněme CZK 100, každý další za dvojnásobek předchozího. U odvolání k VV bych od toho upustil, protože toto opatření má za cíl nepřidělávat zbytečnou práci a výběr vkladů by mohl pracný být (na rozdíl od pořadatelů, kteří to prostě vyberou na místě).


Bez ohledu na konečnou formulaci navrhuji, aby platnost tohoto usnesení byla od 1. 1. 2015 (nejspíše v průběhu sezóny schválíme více návrhů, které vylepší kuličkovou legislativu, nicméně nejsou bezpodmínečně nutné hned teď -> budeme tak moci hráčům představit veškeré novinky v jeden okamžik před novou sezónou a nenaděláme jim v hlavě guláš).

Ahojte.
Bod 5. se mi zdá trochu ošemetný. Jen tak pro příklad. Co když protestující opravdu bude mít pravdu, ale mi ji nedokážeme dokázat, tudíž to vezmeme jako chybný protest a případné peníze z protestu si necháme. To by byl hned hodně velký oheň na střeše. Předpokládám, že protestovat budou spíše jen hráči, kteří se turnaje zúčastnili. Tudíž jsou ve výsledkové listině. Jako jeden z možných řešení, při křivém obvinění by mohl být posun protestujícího dolu ve výsledkové listině. Ale zase na druhou stranu, abychom si tím nepřidělali moc práce a i je tu opět riziko špatného výsledku, při zjišťování okolností.
Jinak co se týče ostatních bodů, tak bych řekl, že jsou OK. Určitě to chce udělat změnu v SŘ již platnou od roku 2015.
Mějte se Martin

Předpokládám Martine, že máš na mysli situaci podobnou poslednímu protestu. Takový protest nemá vůbec žádný smysl, pokud by nebyl podepřen důkazem. A rozhodně nejsem zastáncem toho, aby pořadatel či VV působil jako vyšetřovací komise v podobných případech - jako hráč buď mám důkaz nebo mlčím. Jediná "vyšetřovací" práce VV by měla spočívat v zaslání 1 emailu osobě (u protestu na místě přímý dotaz pořadatele), vůči niž je veden protest, aby měla možnost se k protestu vyjádřit a nic víc nevidím jako potřebné.

Vzhledem k tomu, že návrh počítá s 1. protestem zdarma, postihlo by to s největší pravděpodobností pouze notorické protestovače.

--
Vzhledem k tomu, že diskuse začala až teď, posunuji datum pro projednání/hlasování o 1 týden - do 22. 6./27.6.2014

Já myslím , že Petr to napsal výstižně, já bych na tom nic neměnil.
A navíc si myslím, že protest typu že někdo nechal někoho vyhrát už řešit nebudeme. Jsem přesvědčen, že když to někdo bude chtít udělat, tak to udělá "šikovněji" a pokud se
nikdo ze zúčastněných nepřizná, tak se to nikdy nedokáže.
Zdravím

Pokusím se tedy navrhnout hlasovatelný návrh. Je to ve 2 variantách, první vychází z toho, co píšu v 1. příspěvku tohoto vlákna a druhá z Martinovy připomínky.

Varianta 1:

S účinností od 1. 1. 2015 provést následující změny v Soutěžním řádu:

Tuto část čl. 3.1 Soutěžního řádu:
Případné neshody související s plněním tohoto článku řeší výkonný výbor.
vypustit na konec čl. 3.2 přidat toto (možnost odvolání se k VV při zamítnutém protestu nahrazuje výše uvedenou větu ve smyslu, jak jsem to psal v 1. bodě 1. příspěvku v tomto vláknu):
Protest se doporučuje předat pořadateli v písemné formě. Lze jej podat i ústně, v takovém případě však nelze v případě jeho zamítnutí podat odvolání k výkonnému výboru ČKS. V případě zamítnutí protestu lze do 3 dnů podat odvolání k výkonnému výboru ČKS. Odvolání se zasílá elektronickou poštou na adresu kteréhokoliv z členů výkonného výboru ČKS uvedenou na stránce http://www.kulicky.com/vedeni-cks.php a musí obsahovat kopii písemně podaného protestu. Protest i případné odvolání musí obsahovat návrh řešení situace, proti níž je protestováno, a pokud to charakter protestu vyžaduje, tak i důkazy prokazující tvrzení protestujícího. Každý hráč má právo podat 1 protest v každém turnaji bez finančního vkladu. Při podání druhého protestu skládá zálohu ve výši 100 KČ, při podání každého dalšího činí záloha dvojnásobek zálohy za předchozí protest. Pokud je protest pořadatelem nebo výkonným výborem ČKS při odvolání uznán jako oprávněný, záloha se vrací protestujícímu, v opačném případě propadá ve prospěch pořadatele.


Varianta 2:

S účinností od 1. 1. 2015 provést následující změny v Soutěžním řádu:

Tuto část čl. 3.1 Soutěžního řádu:
Případné neshody související s plněním tohoto článku řeší výkonný výbor.
vypustit na konec čl. 3.2 přidat toto (možnost odvolání se k VV při zamítnutém protestu nahrazuje výše uvedenou větu ve smyslu, jak jsem to psal v 1. bodě 1. příspěvku v tomto vláknu):
Protest se doporučuje předat pořadateli v písemné formě. Lze jej podat i ústně, v takovém případě však nelze v případě jeho zamítnutí podat odvolání k výkonnému výboru ČKS. V případě zamítnutí protestu lze do 3 dnů podat odvolání k výkonnému výboru ČKS. Odvolání se zasílá elektronickou poštou na adresu kteréhokoliv z členů výkonného výboru ČKS uvedenou na stránce http://www.kulicky.com/vedeni-cks.php a musí obsahovat kopii písemně podaného protestu. Protest i případné odvolání musí obsahovat návrh řešení situace, proti níž je protestováno, a pokud to charakter protestu vyžaduje, tak i důkazy prokazující tvrzení protestujícího.

Ahoj Petře.
Nějak mi to slovně nesedí.
Lze jej podat i ústně, v takovém případě však nelze v případě jeho zamítnutí podat odvolání k výkonnému výboru ČKS. V případě zamítnutí protestu lze do 3 dnů podat odvolání k výkonnému výboru ČKS
Zde se píše, že nelze podat odvolání k VV v případě zamítnutí protestu, který byl podán ústně pořadateli. V další větě je však psáno, že lze podat odvolání k VV do 3 dnů. Sice je nejspíš myšleno pouze v případě, kdy protest byl podán písemnou formou pořadateli. Ale i tak v tom vidím možnost slovíčkaření a šťourání.

Díky Martine za připomínku, upravuji tedy svůj návrh následně (přidáno 1 slovo):


Varianta 1:

S účinností od 1. 1. 2015 provést následující změny v Soutěžním řádu:

Tuto část čl. 3.1 Soutěžního řádu:
Případné neshody související s plněním tohoto článku řeší výkonný výbor.
vypustit na konec čl. 3.2 přidat toto (možnost odvolání se k VV při zamítnutém protestu nahrazuje výše uvedenou větu ve smyslu, jak jsem to psal v 1. bodě 1. příspěvku v tomto vláknu):
Protest se doporučuje předat pořadateli v písemné formě. Lze jej podat i ústně, v takovém případě však nelze v případě jeho zamítnutí podat odvolání k výkonnému výboru ČKS. V případě zamítnutí písemného protestu lze do 3 dnů podat odvolání k výkonnému výboru ČKS. Odvolání se zasílá elektronickou poštou na adresu kteréhokoliv z členů výkonného výboru ČKS uvedenou na stránce http://www.kulicky.com/vedeni-cks.php a musí obsahovat kopii písemně podaného protestu. Protest i případné odvolání musí obsahovat návrh řešení situace, proti níž je protestováno, a pokud to charakter protestu vyžaduje, tak i důkazy prokazující tvrzení protestujícího. Každý hráč má právo podat 1 protest v každém turnaji bez finančního vkladu. Při podání druhého protestu skládá zálohu ve výši 100 KČ, při podání každého dalšího činí záloha dvojnásobek zálohy za předchozí protest. Pokud je protest pořadatelem nebo výkonným výborem ČKS při odvolání uznán jako oprávněný, záloha se vrací protestujícímu, v opačném případě propadá ve prospěch pořadatele.


Varianta 2:

S účinností od 1. 1. 2015 provést následující změny v Soutěžním řádu:

Tuto část čl. 3.1 Soutěžního řádu:
Případné neshody související s plněním tohoto článku řeší výkonný výbor.
vypustit na konec čl. 3.2 přidat toto (možnost odvolání se k VV při zamítnutém protestu nahrazuje výše uvedenou větu ve smyslu, jak jsem to psal v 1. bodě 1. příspěvku v tomto vláknu):
Protest se doporučuje předat pořadateli v písemné formě. Lze jej podat i ústně, v takovém případě však nelze v případě jeho zamítnutí podat odvolání k výkonnému výboru ČKS. V případě zamítnutí písemného protestu lze do 3 dnů podat odvolání k výkonnému výboru ČKS. Odvolání se zasílá elektronickou poštou na adresu kteréhokoliv z členů výkonného výboru ČKS uvedenou na stránce http://www.kulicky.com/vedeni-cks.php a musí obsahovat kopii písemně podaného protestu. Protest i případné odvolání musí obsahovat návrh řešení situace, proti níž je protestováno, a pokud to charakter protestu vyžaduje, tak i důkazy prokazující tvrzení protestujícího.

Za mně dobrý
S tímto textem nemám žádný problém, vlastně s oběma texty, nevím jen, který vybrat.

Tak teď už to je zase o fous lepší.
Varianta:
Tuto část čl. 3.1 Soutěžního řádu:
Případné neshody související s plněním tohoto článku řeší výkonný výbor.
vypustit na konec čl. 3.2 přidat toto (možnost odvolání se k VV při zamítnutém protestu nahrazuje výše uvedenou větu ve smyslu, jak jsem to psal v 1. bodě 1. příspěvku v tomto vláknu):
Protest se doporučuje předat pořadateli v písemné formě. Lze jej podat i ústně, v takovém případě však nelze v případě jeho zamítnutí podat odvolání k výkonnému výboru ČKS. V případě zamítnutí písemného protestu lze do 3 dnů podat odvolání k výkonnému výboru ČKS. Odvolání se zasílá elektronickou poštou na adresu kteréhokoliv z členů výkonného výboru ČKS uvedenou na stránce http://www.kulicky.com/vedeni-cks.php a musí obsahovat kopii písemně podaného protestu. Protest i případné odvolání musí obsahovat návrh řešení situace, proti níž je protestováno, a pokud to charakter protestu vyžaduje, tak i důkazy prokazující tvrzení protestujícího. Každý hráč má právo podat 1 protest v každém turnaji bez finančního vkladu. Při podání druhého protestu skládá zálohu ve výši 100 KČ, při podání každého dalšího činí záloha dvojnásobek zálohy za předchozí protest. Pokud je protest pořadatelem nebo výkonným výborem ČKS při odvolání uznán jako oprávněný, záloha se vrací protestujícímu, v opačném případě propadá ve prospěch pořadatele.
se mi líbí.

Tak se zdá, že máme použitelný návrh, pustím se tedy už do hlasování.

Hlasuji pro variantu 1, jak je uvedena v příspěvku na viewtopic.php?p=4542#p4538

Promiňte, že mi to napadlo až teď, ale mám ještě jednu věc. Píšeme : "Protest i případné odvolání musí obsahovat návrh řešení situace, proti níž je protestováno".
Napadá mě, proč když proti něčemu protestuji, proč mám já i navrhovat řešení této situace.
Nechcete ještě tuto část vynechat ?

Michale, ten důvod popisuju v prvním příspěvku, bod 4. Jsem přesvědčen, že takto to bude jen ku prospěchu věci.

Když si přečtu Tvoje poznámky ( bod 4 ), tak je mi to jasné, ale když budu číst pouze řády, tak se mi nemusí líbit, že bych měl navrhovat řešení.
Ale je to jen můj názor a bude-li výsledný návrh, tak jak jsi ho napsal, nic mi nebrání hlasovat PRO

Těžko říct, do hlavy hráčům nevidím, nicméně když se na to kouknu ze svého úhlu pohledu jako hráče, který může chtít podat protest, tak ho podávám z nějakého důvodu - něco se mi nelíbí a chci, aby to bylo jinak. Návrh řešení mi dává příležitost jasně říct, jak jinak by to mělo být. Někdy ta řešení mohou být složitá a ne každého pořadatele by musela napadnout. V takovém případě by mohlo dojít k tomu, že výsledkem protestu by bylo konstatování, že jej nelze vyřešit, ačkoliv protestující nějaké řešení může mít v hlavě.

Souhlasím a jak jsem psal, hlasuji pro