Ahoj Martine,

jen co budu mít čas, sepíšu vám jakožto člen jury (výkonnému výboru) argumenty, které zazněly při rozhodování. Vzhledem k tomu, že je to záležitost, kterou by se VV měl zabývat, tak věřím, že tyto informace by se vám mohly hodit jako základ pro rozhodování.

Přimlouvám se za co nejrychlejší zprovození této kauzy z povrchu světa. MS bylo dostatečně poznamenané neúčastí jediného cizince. Nebylo třeba žádné další degradující skutečnosti. Kdyby tam byl byť jediný zahraniční účastník, tak bychom se všichni museli za tu klukovinu jednoho z českých regulerně kvalifikovaných hráčů propadnou hanbou. Slovo "marble" ani trochu nesouvisí s molitanem. Myslím, že by se měrkou dala procpat i molitanka s několkrát větším průměrem. Vybrat si tento turnaj na test Výboru, co udělá s potenciální dírou v pravidlech? To byl opravdu "dárek" pro pořadatele, aby náhodou neměli málo starostí. S pocitem, že jsme překonali drobnou obtíž, bych doplnil do pravidel, že kulička musí být "...stálého tvaru...", a rychle zapomenul. Petr H.

V první řadě bych chtěl upozornit, že první pokusy s "jinými" kuličkami jsem začal dělat někdy před 10 lety na dvou ročnících turnaje v Roztokách, který se pořádal na velice kamenité polní cestě a tak jsem začal přemýšlet nad kuličkami, které by se od kamenitého terénu tolik neodrážely.

Tím prvním nápadem byly kuličky vyrobeny obalením písku vatou a slepené lepidlem aby to drželo pohromadě. Sice se s nimi hrálo o něco lépe než se skleněnýma, ale výraznější úspěch nepřinesly. Co se týče reakcí hráčů, tak všechny byly brány s humorem (včetně vedení - P.Šejba, P.Zoufalý), jinou reakci jsem nezaznamenal, natož nějaký protest, nebo nutnost vedení to nějak řešit.

V průběhu let jsem zkoušel kuličky různých nekovových materiálů, ale bez úspěchu. Loni jsem poprvé dostal nápad na kuličky z molitanu namočené ve vodě, které jsem testoval na turnaji na Invalidovně. Přestože kuličky dopadaly blízko důlku, ukázal se velký nedostatek v tom, že po dopadu z kuliček vytekla veškerá voda, načež se kuličky staly opět velmi lehkými a nejenom, že nešly docvrnkat, navíc i slabší vítr je rozfoukal. Přestože tyto kuličky jsem pouze vystřihl nůžkami z molitanu a do kulatosti měly daleko, nikdo nepodal žádný protest ani podnět k řešení těchto kuliček. Navíc i sám Pavel Zoufalý řekl, že on by s takovýmito kuličkami neměl problém, protože jsou podle pravidel.

Letos jsem nedostatek molitánových kuliček vyřešil tím, že jsem vyrobil plstěné kuličky z ovčí vlny, které jsou tvrdší, lépe drží tvar a po dopadu z nich nevyteče veškerá voda, takže se dají i cvrnkat a vítr je nerozfoukne. Bez vody by tyto kuličky sice taky daleko neodskočily, ale bez vody jsou moc lehké a tak daleko se nedají dohodit.

Tyto kuličky na rozdíl od předchozích již ale přinesly úspěch a díky nim jsem několik zápasů vyhrál. A to byl ten hlavní důvod protestu a odporu některých hráčů proti nim. Vzhledem k mým předchozím pokusům a reakcím na ně je zcela evidentní, že problémem nejsou kuličky jako takové, ale můj úspěch s nimi. Dokud jsem vymýšlel kuličky, které prohrávaly, neměl nikdo potřebu je nějak řešit. Ale když najednou jsem začal vyhrávat, tak to už problém je. Myslí si snad někdo, že kdyby ani tyto kuličky nefungovaly, tak rozčiloval by se snad Leoš nad tím s čím proti němu hraju, kdyby mne bez problému porazil? Podal by snad Josef Kamaryt protest dokud bych s nimi prohrával všechny zápasy? Opravdu by hlasování dopadlo stejně a hráči by mi zakázali hrát s kuličkami se kterýma bych proti nim s jistotou prohrál? Já teda tak naivní rozhodně nejsem. Není jednodušší se zbavit soupeře když to jde i jinak než při hře? Proč Josef Kamaryt požadoval v protestu, aby hlasovali všichni hráči? Pochyboval snad o inteligenci členů jury, že sama nedokáže rozhodnout? Vždyť bylo do předu úplně jasné jak takové hlasování dopadne. To si fakt někdo myslel, že hráči - mí potencionální soupeři, budou hlasovat pro kuličky, se kterýma vyhrávám, navíc v tajném hlasování? Tu poznámku o tom, že hlasování nebude mít vliv na rozhodování jury neberu vážně, stejně jako pochybuju, že ji brali vážně hráči, jistota je jistota. Kdyby jury chtěla ukázat, že je opravdu spravedlivá, tak nejprve zveřejní své rozhodnutí a pak teprve sečte hlasy. Takhle akorát ukázala, že sama nedokáže rozhodnout. Jestli to měl být návod i pro jiné sporty, jako např. fotbal, že když si rozhodčí nebudou jistí tak dají hlasovat hráčům soupeře jak mají rozhodnout? Ti by zcela jistě rozhodli, že soupeř se proti pravidlům neprovinil Proč členové jury (Beseda, Šejba, Kofroň) nic neřešili v první části turnaje skupin? Prý proto, že nebyl dán protest. Prý před protestem to byli pouze soukromé názory jednotlivých členů jury když říkali, že jsem žádná pravidla neporušil. Po protestu už jako jury konstatovali, že jsem pravidla porušil. Když ne pravidlo o vlastnosti kuliček tak alespoň "ducha pravidel", na kterého se dá kdykoliv cokoliv shodit, protože to se stejně nedá nijak vyvrátit. Na ducha pravidel může mít každý jiný názor, tak proč ne takový jaký se zrovna komu hodí. Stejně je dost divné, že jury je od toho aby řešila pouze protesty, ale pokud vidí sama porušovat pravidla v průběhu turnaje tak ji to nezajímá.


To máš pravdu, ono dokonce ani nesouvisí se sklem, hlínou, umělou hmotou,... a dalšími materiály, ze kterých se kuličky vyrábějí. Marble=mramor. Původní kuličky se dělaly z mramoru a ten název se pak vžil pro všechny kuličky z dalších materiálů. Z skla se dělají teprve asi jen 150 let.


Jak již bylo vysvětleno, tyto kuličky nebyly z molitanu. S o málo větším průměrem bys tuto kuličku procpal, s několikrát větším průměrem ani náhodou. Navíc u těch mých bylo i na pohled vidět, že jsou menší než skleněné. Je to jen další potvrzení toho, že proti těmto kuličkám hlasovali i hráči, kteří je snad ani neviděli.


Nemám rád takovéto dohady "co by bylo kdyby bylo". A jak víš, že bych s nimi hrál kdyby tam byli zahraniční účastníci? Já jsem samozřejmě uvažoval nad různými reakcemi a taky i nad tím, jestli bych s nimi hrál za účasti zahraničních hráčů a opravdu jsem měl v plánu v takovém případě s nimi nehrát. To, že tam nebyl jediný zahraniční účastník mi ulehčilo rozhodování. Stejně jako já ani spousta dalších hráčů takovéto MS nebere nějak extra vážně, byli tam pouze hráči, kteří se léta znají a tak jsem předpokládal, že když to je jen mezi známýma, tak by to hráči mohli brát s větším nadhledem.

-----------

Nebylo by taky špatné, kdyby se někteří nejmenovaní hráči zamysleli taky sami nad sebou. Nevím, jestli je v "duchu pravidel", pokud hráč, který ve hře prohrává začne dokola omýlat: "To už máš vyhraný,... to už máš vyhraný,... to už máš vyhraný.... " a soupeře tím natolik ukolébá, že ten zkazí i cvrnky, na které by se za normálních okolností mnohem víc soustředil a nezkazil je. Nevím, jestli je v duchu pravidel, když hráč, který má problém přeskočit kuličku, tak si za ní udělá důlek aby ji mohl podebrat. Také se bez problému přehlíží když hráči cvrnkají za současného pohyby celé ruky. Ale když není problém porušovat pravidla, které se na rozdíl od kuliček nedají dodatečně prokazovat, tak proč by se neporušovaly.

Zbyněk Fojtík.

Přečetl jsem
Za svým protestem si stojím. Nepřipravoval jsem si nic dopředu. Na MS jsem se těšil.
Neměl jsem potřebu žádat o divokou kartu.
A mrzí mne, že jsem nehrál lépe a tento nežebříčkový turnaj plný experimentů nevyhrál.

Taky jsem rád, že jsem si počkal na finálový souboj a mohl pogratulovat vítězce.

Je krásné léto, tak proč si škrábat pupínek

Původně jsem se nechtěl vůbec vyjadřovat, ale vzhledem k tomu, že zde opakovaně padlo mé jméno, pár poznámek přece jen učiním.
Předně, byl jsem prvním hráčem na turnaji, na němž si Zbyněk inkriminované kuličky otestoval. Není pravda, že bych se nějak rozčiloval. Zápas jsem odehrál v klidu a bez připomínek a protestů. Pouze třetí hru (když jsem dvě před tím zcela jasně prohrál, neboť soupeř měl pokaždé dvě kuličky v důlku a zbylé v jeho těsné blízkosti, takže jsem byl bez šance i bez jediného chybného cvrnku), jsem hned po náhozu vzdal, víceméně proto, abych urychlil průběh hraní v naší skupině. Samozřejmě jsem se pak v duchu zamýšlel nad tím, s čím na mne Zbyněk vyrukoval, ale usoudil jsem, že současná definice kuličky je natolik nekonkrétní, že podobnou kulišárnu, která je sice asi někde na hraně, nelze přesto striktně brát, jako porušení pravidel.

Tento svůj dojem jsem konzultoval a ověřil si u Petra Šejby a Dana Besedy, které jsem oba zrovna náhodou zastihl u stolku před stánkem s občerstvením. Že tak vlastně "zasedala" jury, bylo opravdu dílem shody okolnosti, každopádně jsem se na ně neobrátil oficiálně, o ničem jsme nehlasovali a tedy náš rozhovor neměl ani žádný oficiální výstup.

Sám jsem protest nepodával. Jednak z výše uvedeného důvodu, že, přísně vzato, nešlo by asi tento "zlepšováček" považovat za vyloženě v rozporu s pravidly a pak jsem hlavně usoudil, že jestli někoho potěší vyhrát podobným způsobem, je to čistě jeho věc a problém. Bylo totiž evidentní, ža na daném terénu jde o silně handicapovou záležitost, jako když by v běhu na 200 metrů dostal jeden závodník náskok deseti metrů. Jistě, i tak by se dal porazit, ale...

Spíš jsem uvažoval o tom, obrátit se na VV, aby do budoucna v pravidlech nějakým způsobem vymezil a zpřesnil definici, co vlastně kulička je, neboť příště by mohl přijít někdo třeba s válečkem a též by se do současné definice vešel, pokud by byl onen váleček vyroben a neobsahoval kovové prvky.

Co se týká jury, jejíž jsem byl členem - zasedala až na základě podaného protestu, který splňoval všechny náležitosti a pokud vím, nikde není předepsáno, ve kterém okamžiku turnaje může či nesmí být podán. Spekulace o rozhodování jury na základě hlasování ostatních hráčů, jsou opravdu jen neopodstatněnými spekulacemi. Nehlasovalo se, byla to pouze jakási forma ankety informativního charakteru o názoru ostatních a sám jsem před jejím začátkem zdůrazňoval, že nemůže mít vliv na rozhodnutí jury, neboť názor většiny ještě automaticky neznamená, že je správný a opodstatněný. Po delší diskuzi, kde jury zvažovala všechna pro a proti, vydala konečný verdikt, za nímž si stojím a v dané situaci jsem ho považoval za nejpřijatelnější, ze všech nabízených řešení. K dalším poznámkám, které jsou opět jen spekulacemi či invektivami, než racionální úvahou, se vyjadřovat nemá smysl.

Poslední věc, názor na Zbyňkovi "kuličky" nebyl úplně jednotný, někteří hráči to považovali za výborný nápad. Nic proto tomu, od toho je demokracie, aby se každý svobodně vyjádřil. Jen se mi nelíbí určitý posun celé věci do roviny, že, kdo tohle neocení, minimálně je zkostnatělý konzervativec, nepřístupný jakýmkoli změnám a vývoji. Vezměme si jako příklad skoky ma lyžích. Tam jury velmi úzkostlivě hlídá nejen délku lyží, ale přeměřuje závodníkům i kombinézy a každý centimetr, o který je skokanský úbor v rozporu s předpisy, znamená okamžitou diskvalifikaci závodníka i uprostřed závodu. Přitom by se řeklo, že u tak technicky náročné disciplíny, nemůže tohle hrát žádnou roli. O vítězství by zkrátka měly rozhodovat především samotné hráčské či závodnické schopnosti a um soutěžícího, nikoliv technologické výstřelky nějakého koumáka. V tomto případě kus stlačitelného, ve vodě namáčeného hadříku...

Spanker píše: Není jednodušší se zbavit soupeře když to jde i jinak než při hře?

Tak ještě krátká reakce na tento vyložený nesmysl. Kdybychom se chtěli zbavit soupeře i jinak než při hře, mohli jsme přistoupit k jeho diskvalifikaci či anulování výsledků, jichž ve skupině dosáhl při hrách s oněmi "kuličkami". Takhle jsme se nikoho nezbavili, platné zůstalo i umístění po základní části. Pouze jsme naopak zapřičinili to, že v další fázi turnaje už měli všichni hráči srovnatelné podmínky.

Pokud chceme brát kuličky opravdu jako uznávaný sport, měli bychom dodržovat i určitá nepsaná pravidla a nehledat jen mezery v pravidlech, nebo řádech. Slyšel jsem, že Zbyněk kdysi hrál i nějakými bobulemi. Pokud z výkladu současných pravidel kuliček není zřejmé, zda těmito „kuličkami“ porušuje či neporušuje pravidla, chápu, že hráč může zkusit hrát s čímkoli, co mu pomůže vylepšit svůj nához. S čím mám však největší problém je až degradující způsob hraní – namáčením „kuliček“ do misky s vodou a s tím, že při hodu takto UPRAVENA kulička měnila tvar, hmotnost a hlavně nabalovala na sebe písek/hlínu díky čemuž se brzdná dráha ještě více zkrátila. Navíc tento způsob hraní byl provozován na Mistrovství světa a ještě hráčem, který dostal důvěru (před ostatními žadateli) Výkonného výboru a obdržel divokou kartu. Pravděpodobně bude opravdu nezbytné upřesnit definici v pravidlech - zejména když kulička je hlavní sportovní "náčiní" našeho sportu.

Za svým názorem a rozhodnutím JURY si také pevně stojím a věřím, že to bylo to nejrozumnější řešení a přišlo i ve správný moment (tj. naštěstí ještě nebyly rozehrány zápasy ve vyřazovací části; nedovedu si představit, jak by následné protesty byly řešeny a jak by mohly ovlivnit i ostatní duely). Několik hráčů hovořilo o tom, že pokud nastoupí v pavouku proti Zbyňkovi, protest okamžitě podají.

Rozhodnutí Jury by mělo být bráno jako platné a závazné a hráči by ho měli respektovat. Členové Jury mají a budu mít vždy těžkou práci zvláště v momentech, kdy pravidla danou situaci jasně nevysvětlují. Mám také obavy, že takovým to napadáním rozhodnutí Jury budeme čím dál hůř shánět vhodné kandidáty do Jury, pokud vůbec nějací zájemci budou.

Dále bych se chtěl na tomto místě zastat Pepy, který jako jediný oficiální podnět/protest k Jury podal. Je to legitimní právo každého hráče. Všiml jsem si, že podobné komise rozhodčích, Jury apod. jsou na turnajích spíše pro okrasu, než že by opravdu něco závažného rozhodovaly, nebo naopak hráči si stěžují na různé prohřešky, ale podělí se o tuto skutečnost až zpětně, třeba na fóru. Rád bych upozornil, že jedině včasný protest, podaný přímo na turnaji, má největší šanci aby byl zdárně prošetřen a vyřešen.

A jak Leoš správně podotýká, z nabízených možností jsme zvolili tu nejmírnější formu nápravy věci.

Dále k anonymní anketě. Byla to jedinečná možnost si na místě ověřit názory hráčů, kteří byli přímo na turnaji přítomni a mě samotného docela zajímalo to procento, ale co je hlavní, požadavek pro toto hlasování byl obsažen i v návrhu podaného písemného protestu.

To je vše co jsem k této záležitosti (doufám, že již uzavřené) chtěl sdělit.

Dan

Pár námětů pro rozhodování VV:

Mohu hrát s bouchacími kuličkami, které nejsou vyrobeny z kovu a projdou měrkou? Sice při náhozu explodují, ale natolik vylekají soupeře, že ho dokonale vyvedou z koncentrace, že se následně netrefí do důlku ani z deseti centimetrů. V lepším případě pak dostane infarkt a já zapas vyhraji kontumačně.

Mohu hrát se smrdutými kuličkami, které nejsou vyrobeny z kovu a projdou měrkou? Jejich zápach vyvede soupeře z koncentrace a při déle trvajících utkáních se mu dokonce udělá špatně a zápas raději vzdá.
Děkuji za projednání a sdělení výsledného stanoviska.

Chválím a mám velmi dobrý pocit ze způsobu operativního řešení i mírného, rozumného a asertivního rozhodnutí JURY na MS 1. 8. 2015.

A děkuji a chválím Pepu za asertivní rozhodnutí (,že měl koule na to) podat oficiální protest.

Vážím si rozumného, slušného a asertivního vyjádření svého názoru u Pepy, Leoše a Dana, znova zde ve fóru.

Skvěle jsem si zahrál na MS ve skupině plné mých oblíbených hráčů a zažil moudré operativní řešení protestu proti zkoušce kam, až se dá zajít kličkováním v pravidlech. Odjížděl jsem s dobrým pocitem o funkčnosti kuličkové komunity a dobrým pocitem, že se zde vyskytují lidé moudří, schopní, nenechající si něco líbit a odvážní vystoupit se svým názorem a stát si za ním či odvážní a ochotní nést tíhu rozhodnutí.
Ani nemohu říct, že by na mě tato událost působila nějak emočně negativně.

Držím palce a fandím při úpravě pravidel.

Jak někdy bude chybět odvážlivec do nějaké Jury v budoucnu, hlásím se.

Díky všem za MS. Líbilo se mi to, všechno... včetně mojí hry.

Zbyňku,
já jsem vůbec neadresoval to, co se dělo "po tom", ale to, že k tomu vůbec došlo.
(Mimochodem nechat rozhodnout cca 30 aktuálně nejlepších hráčů, bylo rychlé a šarmantní, takže chválím Výbor). Doufal jsem trochu v Tvoji omluvu těm, kterým to částečně pokazilo den...škoda.
Zjevně se mi nepovedlo to rychle zamést.
Žádný z Tvých argumentů mě nepohnul ani trochu z mého stanoviska. A Tvůj závěr je odchylka od tématu.

Podívejme se na to ještě z jiného pohledu. Když jsi doma řešil, jaké kuličky vzít na turnaj, tak nebylo těžké vymyslet, že
těmito nekuličkami absolutně nikoho nepotěšíš, že se nikdo při hře se soupeřem hrajícím diametrálně jiným herním náčiním nebude cítit dobře.
A výhra v turnaji by Tě fakt těšila? Myslíš, že by Tě někdo jako vítěze za ten výkon ocenil?

Jakožto bývalý výzkumný pracovník (někdejší Tesla výzkumný ústav telekomunikací ) trochu vím, jaká je výzkumničení vášeň, ale na tuto vášeň slyší jen další výzkumníci. Takže i já bych na to slyšel, jako na legraci mimo soutěž, ale ne, když to spoustě dalších lidí něco kazí.

Petr H.

Doufám, že na nějakém dalším turnaji podá protest někdo z hráčů, kteří hrají běžnými kuličkami proti těžkým kuličkám, se kterými jsem mimochodem taky přišel já (o to větší důvod k podání protestu), že to je technologický výstřelek a ne schopnost hráče co způsobuje jeho lepší náhozy, a tudíž těžké kuličky odporují duchu pravidel a měly by se zakázat.

Tímto příspěvkem končím veškeré diskuse, protože to poslední co napsal Leoš se už ani komentovat nedá. Myslel jsem si, že každý průměrně chápající člověk pochopil, že všechny kuličky co jsem vymýšlel měly za cíl se přizpůsobit terénu (pro ještě méně chápavé: že kuličkář na různý terén bude potřebovat různý druh kuliček), stejně jako i ten tvůj lyžař co ho dáváš za příklad nikdy nebude skákat z můstku na běžkách, ale to už ti divné nepřijde, že kdysi existovaly jenom jedny lyže a teď jsou na každý terén jiné? stejně tak i v dalších sportech, třeba v cyklistice kdysi existoval jenom jeden druh kola a nějak teď nechápu jak mohli dovolit dělat extra kola na silnici, do hor a podobně....

Ještě bych chtěl poděkovat hráčům, kterým se moje kuličky líbili, a překvapilo mne, že dokonce i některým z těch, kteří se mnou prohráli. Stejně je to zvláštní, že největší odpor byl od hráčů, kteří se mnou nehráli. Nejvíc mne ale mrzelo, že na tomto turnaji nepršelo. Hrozně by mne zajímalo jak by vypadal protest při slejváku, že mám mokré kuličky

Už opravdu končím. Už tady ode mne nikdy žádný příspěvek nenajdete. Ani žádný výstřelek na turnaji (pokud na nějaký přijdu, ale nemusíte se obávat, v dohledné době žádný v plánu nemám). Tak můžete začít oslavovat.

Též má poslední reakce k danému tématu.

Myslím, že si to bereš moc osobně, Zbyňku. Tady jde čistě o názorový střet. To, s jakými kuličkami jsi nyní přišel, opravdu je na hraně a prostě to vzbudilo rozruch i nevoli značné části kulčkářů. Samozřejmě, že kdybys s těmi kuličkami prohrával, zdaleka by to nevyvolalo takový ohlas. Ale nic by to nezměnilo na otázce, zda jsou opravdu ještě regulérním náčiním. Stejně tak lze těžko nyní argumentovat tím, že v minulosti ti něco podobného bezproblémově prošlo, tím pádem je i nyní vše automaticky OK. Od toho je zde ale VV (a v případě protestu při samotnému turnaji pak pořadatel či jury), aby k takové věci zaujal stanovisko. A opravdu to v tomto případě nebylo tak úplně snadné rozhodnut hned na místě, i když znovou opakuji, že si za tím stojím. Cílem však rozhodně nebylo odstranit jednoho soupeře z turnaje. To se ostatně ani nestalo (a navíc by jich i tak ještě pořád dost zbývalo...). A co já vím, třeba nyní VV usoudí, že kuličky jsou v pořádku a může se s nimi v budoucnu běžně hrát. Sice si mi to nebude zamlouvat, ale podřídím se tomu.

Beru to, že zkoušíš různé novinky a některé se natolik osvědčily, že je postupně převzali prakticky všichni ostatní hráči. Ale ty bys měl zas přijmout to, že ne úplně každý tvůj nápad musí být tak geniální a hlavně ku prospěchu kuličkového sportu. Což si myslím, že je právě tento případ, protože, nezlob se, ale kulička z hadrového materiálu, která v průběhu hry mění svůj tvar i hmotnost (a prosím, neargumentuj tím, že se to týká i běžných kuliček, když v blátivém terénu nabalí bahno - to je opravdu jen chytání se onoho pověstného stébla), to je, dle mého názoru, skutečně za duchem pravidel a hlavně toho, co lze ještě za kuličku považovat.

Proto jsem taky ve svém předchozím příspěvku psal o bouchacích a smrdutých kuličkách, které by, přísně vzato, splňovaly současnou definici toho, co kulička je a nic by tedy nebránilo s nimi hrát.
Samozřejmě, že je to už absurdní představa, ale proč vlastně ne? Navíc, já mám docela bujnou fantazii a rád někdy věcí domýšlím do úplných důsledků. Bylo to tu však uvedeno spíše pro odlehčení vlákna, nikoliv proto, aby se někdo urazil a cítil tím dotčený.

Nemám tedy žádný důvod k oslavě (a věřím, že ani nikdo jiný), jestliže jsi celý problém pojal jako nějaký útok na svoji osobu. Víš dobře, že mezi námi nikdy žádný problém nebyl a z mé strany k němu nevidím důvod ani teď. Odlišný názor na jednu konkrétní věc by jím rozhodně být neměl.

Spanker píše: Nejvíc mne ale mrzelo, že na tomto turnaji nepršelo. Hrozně by mne zajímalo jak by vypadal protest při slejváku, že mám mokré kuličky

Dobrá, porušuji svůj předchozí slib a ještě jedna reakce. Myslel jsem si, že každý průměrně chápající člověk seznává jistý rozdíl mezi tím, jestli je kulička mokrá pouze na svém povrchu nebo se do ní voda vsákne, takže je nacucaná jako houba.
A tímto už za sebe skutečně končím diskuzi v tomto žertovném vlákně, jehož úroveň jistě poznamanala i současná nebývalá vedra...

Jak jsem slíbil, dávám k dispozici informace ohledně rozhodnutí jury o výše zmíněném protestu. Na následujících řádcích se rozepíšu o:

1. Obecné shrnutí
2. Projednání protestu & čím by toto projednání mohlo být užitečné pro výkonný výbor
3. Projednání protestu & čím by toto projednání mohlo být užitečné pro pořadatele turnajů


1. Obecné shrnutí

Na turnaji se jury zabývala velmi zajímavým protestem souvisejícím se skutečností, že Zbyněk Fojtík v některých zápasech použil pro hru náčiní, které lze vidět na Danově fotografii na viewtopic.php?p=5330#p5325 . Pro mě osobně byl zajímavý zejména tím, že bylo třeba vyřešit situaci, kterou Pravidla zcela neřeší (ovšem ani o ní zcela nemlčí), takže zde bylo třeba brát v potaz jak literu Pravidel (tj. tu část, kterou Pravidla řeší), tak jejich ducha.

V podstatě zde nastala otázka, zdali Zbyňkovy "kuličky" jsou:

a) pokrokový výdobytek v rámci Pravidel
b) obcházení Pravidel a tím porušení jejich ducha (a tím i článku 4.1).

Již v průběhu základní části turnaje se mnou 2 hráči na toto téma mluvili (jedním z nich byl sám Zbyněk). Poslechl jsem si obě stanoviska, aniž bych takto sám, bez konzultace s ostatními, dokázal nalézt cokoliv v Pravidlech, co by použití těchto "kuliček" zakazovalo. V tomto duchu jsem vedl i onu konverzaci a v případě prvního hráče jsem připomněl možnost podání protestu pro případ, že by chtěl nejen si postěžovat, ale i vyřešit tuto situaci (druhým hráčem byl Zbyněk, toho jsem na možnost podat protest přirozeně neupozorňoval ). To je také odpovědí za mou osobu na občas zmiňovanou otázku, proč jury z vlastní iniciativy tuto záležitost nezačala projednávat ještě před podáním protestu. Po základních skupinách jsem podobnou konverzaci vedl s Pepou, který k podání oficiálního protestu přikročil.


2. Projednání protestu & čím by toto projednání mohlo být užitečné pro výkonný výbor

Jak jsem viděl v sekci fóra určené pro výkonný výbor, již vzniklo vlákno pro projednání doplnění Pravidel o přesnější definici kuličky. Proto níže uvádím argumenty a nápady, které při jednání jury padly (jak mé, tak i ostatních členů). Cílem mého příspěvku není tyto argumenty a nápady hodnotit - bez ohledu mého názoru na jejich kvalitu či použitelnost pro doplnění Pravidel je zde jednoduše vypisuji, abyste si o nich mohli ve výkonném výboru promluvit a sami zhodnotit, popř. aby hráčskou veřejnost inspirovaly k dalším úvahám, které výkonnému výboru může nabídnout třeba přímo v tomto vlákně.

Ač po pocitové stránce mi použití Zbyňkových "kuliček" přišlo spíše lehce za hranou, jako člen jury jsem nemohl hledět na své pocity, ale na to, co o situaci říkají Pravidla. Došlo tedy k velmi detailní a kvalitní diskuzi na dané téma a padly zde zajímavé myšlenky.

Argumenty a nápady padnuvší při jednání jury

1. V první řadě bylo třeba vzít v potaz, co všechno nám říkají Pravidla. V nich nalezneme následující požadavky na kuličky:

Kód: Vybrat vše

2.3 Kulička může být vyrobena z libovolného nekovového materiálu. Průměr kuličky nesmí být větší než 16,5 mm.

Všimněte si, že jsou v Pravidlech uvedena pouze 2 omezení, ale není nikde přítomna definice kuličky. Víceméně se předpokládalo, že je jasné, co je kulička a co ne, takže přesnou definici kuličky Pravidla neřeší. A protože Pravidla pamatují i na situace, které sama neřeší, bylo třeba postupovat podle následujícího článku:

Kód: Vybrat vše

4.2 Pokud v průběhu turnaje nastane situace neošetřená těmito Pravidly, o způsobu řešení rozhodne pořadatel v duchu těchto Pravidel dle svého nejlepšího svědomí.

Před jury tedy stál úkol zodpovědět následující 2 otázky:

a) Jedná se o kuličky?
b) Je hra s těmito "kuličkami" v duchu Pravidel (tj. nebyl porušen čl. 4.1 Pravidel)?

Po důkladné diskuzi v jury převládl názor, že Zbyňkovy "kuličky" jsou již za hranou. I tak jsem pro jistotu navrhl rychlou konzultaci s hráči formou jednoduché ankety, kde jsme se zeptali na 2 výše uvedené otázky.

Protože tento způsob konzultace s hráči může někomu přijít nezvyklý, vysvětlím ve stručnosti, proč jsem jej navrhl. Za léta práce ve vedení svazu jsem nejednou viděl zapálené kuličkáře, kteří když delší dobu vedou diskuzi jen mezi sebou, začínají být odtrženi od reality. Delší diskuze skalních hráčů, pokud mezi sebou nemají "normální" běžné hráče, kteří tvoří většinu naší komunity, někdy vede k závěrům, které z pohledu těchto "normálních" hráčů jsou zcela nesmyslné. Stejně jako tento jev někdy pozoruji u jiných, nelze vyloučit, že vzhledem k tomu, že se pohybuji hodně ve společnosti těch nejaktivnějších členů kuličkové komunity, se v danou chvíli nestalo i mě. Anketa dopadla jednoznačně a potvrdila tak náš předchozí názor.

2. Argumenty, proč se nejedná o kuličku:

a) Nemá vždy kulatý tvar. Z logiky slova kulička bych ten kulatý tvar předpokládal. Schválně jsem se pokusil najít nějaký výkladový slovník, v češtině se mi slovo kulička nalézt nepodařilo, v angličtině již definice kuličky nalezená na http://www.thefreedictionary.com/marble tento předpoklad nepřímo potvrzuje (ball je kulatý): Marble = A small hard ball, usually of glass, used in children's games. Zejména v okamžiku dopadu ale i při odcvrnku Zbyňkovy kuličky změní tvar na nekulatý.

b) Mění složení. Při hodu je složení voda + základ "kuličky", po dopadu se složení mění (většina vody jde pryč, nabaluje se písek apod.).

c) Mění velikost. Při dopadu, odcvrnku, ale třeba i zašlápnutí se může (spíše bych řekl že musí) stát, že "kulička" změní velikost a dokonce může překročit maximální povolený rozměr 16,5 mm. To jednak znamená, že slovníkovou definici slova Marble = A small hard ball... toto náčiní neodpovídá a zároveň může být porušováno na krátký okamžik pravidlo o max. velikosti kuličky, aniž by bylo technicky možné to prokázat (nelze tedy vyrobit tyto "kuličky" o něco menší, aby byla jistota, že při dopadu na zem budou mít vždy velikost v rámci Pravidel).

d) Toto je spíše takové doplňkové kritérium než neprůstřelný argument. Představte si, že přijde nováček na turnaj. Ukážete mu kuličky z Mexika - není, nad čím by se pozastavil. Pak mu ukážete těžké kuličky a nováček nejspíše prohlásí něco v tom smyslu, že to je zajímavé, jak kvalitní kuličky se dnes vyrábí. Poté mu ukážete Zbyňkovo náčiní - bude to také považovat za kuličky? Jak na to podle vás zareaguje? Na příkladu nováčka si tak můžeme dobře představit, co je pod pojmem kulička v běžně používané češtině míněno a co již ne.

3. Při projednávání upřesnění Pravidel budete (výkonný výbore) stát před následující otázkou: Považujeme kuličky různých vlastností za přínos či nedostatek? To, že hráč musí umět hrát proti různým kuličkám, které se při hře chovají jinak (zejména při odcvrnkávání) - je to dobře nebo ne? Pokud dojdete k závěru, že není přínosné, když kulička třeba nejde (skoro) odcvrnknout, nebude na škodu projednat podotázky jako jestli by nebylo lepší na turnajích povolit jen skleněné kuličky (různé hliněné či plastové kuličky mohou mít dost odlišné vlastnosti).

Myslím, že tuto otázku - považujeme kuličky různých vlastností za přínos či nedostatek? - by nebylo na škodu položit široké hráčské veřejnosti v průzkumu. Je to do jisté míry pocitová záležitost, na kterou se vám nebude snadno odpovídat jen pomocí logických argumentů.

Na druhou stranu nutno podotknout, kdybyste se při jednání dostali až k těžkým skleněným kuličkám, že před lety výkonný výbor na toto téma jednal a usnesl se, že chceme jít tímto směrem a že nehodlá těžké kuličky do budoucna zakazovat. Toto usnesení vzniklo hlavně proto, že někteří hráči, kteří do nich chtěli investovat, se chtěli ujistit, že jim nebudou následně zakázány - tudíž by nebylo fair uvažovat o jejich zakázání.

4. Další názor, který zazněl, že by Zbyňkovy "kuličky" mohly být ok, pokud by je nenamáčel do vody

5. Zaznamenal jsem tyto názory ohledně možnosti řešení:

a) Homologované kuličky
+ Nelze obejít žádnou kulišárnou
? Jsme schopni poznat nehomologované kuličky, které vypadají podobně, jako homologované?

b) Jen skleněné kuličky
? Jsme 100% schopni poznat sklo od jiných, podobných, materiálů, zejména neprůhledných?

c) Omezení velikosti kuličky i směrem dolů (nelze nebo lze špatně odcvrnknout výrazně menší kuličky)

d) Jak píše Petr výše: kulička musí být "...stálého tvaru...".


3. Projednání protestu & čím by toto projednání mohlo být užitečné pro pořadatele turnajů

Do té doby, než bude zanesena v Pravidlech podrobnější definice kuličky, se vám, pořadatelům, může stát, že budete na svém turnaji řešit stejnou situaci jako my. Jakožto záležitost neošetřená Pravidly je ve vaší kompetenci rozhodnout dle vašeho nejlepšího svědomí (čl. 4.2 Pravidel). Pokud si prostudujete výše uvedenou logiku řešení protestu, nebudete v případě takové události na vyřešení potřebovat téměř žádný čas.