V principu tu byly zmíněny 2 možné problémy:
1. Turnaj trval o trochu déle, než bylo v propozicích a někdo s tím mohl počítat a mohlo mu to tak narušit program.
2. Změna počtu kol, na které se bude hrát, po začátku turnaje.
K bodu 1:
Je mi jasné, že by bylo skvělé, kdyby časové harmonogramy, jak jsou uvedeny v propozicích, fungovaly na 100 % i v reálu. Vzhledem k tomu, že žádný pořadatel předem nezná všechny okolnosti, které budou mít vliv na průběh a délku turnaje (výrazně větší či menší počet soutěžících než předpokládaný prodlouží/zkrátí původně předpokládané časy; i kdyby měl pořadatel počet důlků pro jakýkoliv počet hráčů, jediný hráč někdy dokáže protáhnut turnaj), tak doporučuji brát časy v propozicích jako orientační.
Abychom předešli nějakým nedorozuměním v budoucnu, jsem změnil jedno slovo ve scriptu pro zobrazování propozic tak, že místo nadpisu "Časový harmonogram" se zobrazuje "Předpokládaný časový harmonogram".
K bodu 2:
Pořadatel zjistil v průběhu 1. kola, že pokud by se hrálo podle původních plánů, došlo by k situaci, kdy by některý z hráčů zvítězil ve všech svých zápasech a přesto by nevyhrál turnaj. Musel se tedy rozhodnout mezi 2 "zly" - ignorovat tento problém nebo o něco prodloužit turnaj. Dle mého názoru se rozhodl zcela správně pro menší "zlo".
Důležité bylo, že zareagoval rychle a změnu oznámil v nejlepší možný okamžik, mezi 1. a 2. kolem. V tuto chvíli nikdo nevěděl, jak na tom kdo bude po 5. kole a změna dle mého názoru neměla žádný vliv na regulernost turnaje. Jako spornější bych viděl případnou situaci, když by se o prodloužení rozhodovalo někdy ke konci, kdy by hráči na průběžně nejvyšších příčkách se mohli cítit poškozeni - k ničemu takovému ovšem nedošlo.
Tak a teď ještě k některým vašim příspěvkům:
Pišišvor píše: Mnohem víc nám tedy vadí, že neustále v turnajích narážíme vzájemně sami na sebe (hrajeme proti svým z oddílu), když jsou to třeba 3 kola ze 6, tak si pomalu nezahrajeme s nikým jiným.
Ony téměř všechny herní systémy mají tu vlastnost, že postupně spolu hrají ti, kteří jsou průběžně na podobných pozicích. Jak se budete postupně zlepšovat a více porážet ostatní, bude se to stávat o něco méně. Na druhou stranu, pokud se budete zlepšovat hodně všichni, tak na sebe budete narážet tak i tak, a to ve finálových zápasech 
Pavel Zoufalý píše: Já bych navrhoval u švýcarského systému dát už do propozic čas ukončení turnaje, nebo počet kol, která se minimálně musí odehrát. Nejlépe oboje.
Toto může být s malou modifikací použitelná vychytávka pro pořadatele. Uvedete např. že poslední kolo začne v 18:00, pokud se však neodehraje min. tolik kol, kolik by bylo třeba v KO pavouku, odehraje se tolik kol (nemůžete dát do propozic přesný počet kol, protože ten minimální potřebný počet kol záleží na počtu účastníků).
Možná by bylo dobré i pro ostatní vysvětlit, kdy je třeba kolik kol (vycházíme z předpokladu, že nikomu z nás by se nelíbilo, kdybychom všechny zápasy vyhráli a pak jsme zjistili, že vítězem turnaje je někdo jiný):
2 hráči - je třeba 1 kolo, aby zbyl jen 1 hráč bez pořážky
3 - 4 hráči - jsou třeba 2 kola, aby zbyl jen 1 hráč bez pořážky
5 - 8 hráčů - jsou třeba 3 kola, aby zbyl jen 1 hráč bez pořážky
9 - 16 hráčů - jsou třeba 4 kola, aby zbyl jen 1 hráč bez pořážky
17 - 32 hráčů - je třeba 5 kol, aby zbyl jen 1 hráč bez pořážky
33 - 64 hráčů - je třeba 6 kol, aby zbyl jen 1 hráč bez pořážky
65 - 128 hráčů - je třeba 7 kol, aby zbyl jen 1 hráč bez pořážky
...tj. tolik kol, kolik by se hrálo v KO pavouku na 1 porážku při daném počtu účastníků.
Martin Dostál píše: co musím udělat pro to, aby se tu někdo (nejlépe VV) oficiálně vyjádřil a dal jasné stanovisko k tomu zda byly porušeny pravidla či nikoliv a v případě když ano, jak se bude tato situace řešit?
Odpověď na tuto otázku najdeš v Soutěžním řádu:
1.5 Za organizaci soutěže včetně výběru herního systému, způsobu řešení protestů a dalších organizačních záležitostí zodpovídá pořadatel a má v tomto směru právo volby. V každém případě je však povinen v maximální možné míře dbát na regulernost soutěže. Případné neshody související s plněním tohoto článku řeší výkonný výbor.
1.6 Protesty související s průběhem turnaje musí být podány okamžitě po vzniku situace, proti níž hráč protestuje. Protesty týkající se soutěží obecně (např. chyba ve výsledkové listině) musí být podány do 30 dnů nebo do konce sezóny (podle toho, co nastane dříve).
Tzn. pokud by byl nějaký problém s tím, jak pořadatel protest řešil, VV se tím bude zabývat. V opačném případě není důvod, aby to VV řešil.
Já na turnaji byl, ale hrál jsem, takže nemohu s jistotou říci, jestli nějaký protest byl podán, ale mám pocit, že ne. Pokud tuto záležitost považuješ za problém, proč jsi ji neřešil tímto způsobem na místě, kdy se s tím dalo ještě něco dělat? Myslím, že i bez znalosti Soutěžního řádu je jasné, že v okamžiku, kdy Ondra oznamoval změnu, se dá snadno udělat případná změna.
Martin Dostál píše: Leoši díky za reakci, každopádně je možné dostat nějaké oficiální stanovisko od VV i s případným řešením oné situace aniž bych já či kdokoliv jiný podával protest? Třeba se ho někdo rozhodne podat poté co uvidí jaké jsou možnosti a jak VV rozhodl (stále ještě běží lhůta kdy protest může být podán)
A ne, můj první příspěvěk jsem určitě jako protest nemyslel.
Na to jsem v podstatě odpověděl v předchozí odpovědi, ale ještě bych rád upozornil na jednu věc. Výkonný výbor má slušnou frontu úkolů, některé úkoly nižší priority jsou staré více než 1 rok. Je proto třeba pracovat efektivně a ne řešit, co bychom dělali, kdyby někdo podal protest proti něčemu.
Také bych rád ujasnil jednu věc - fórum je tu o dobrovolné diskusi mezi hráči, mezi nimiž mohou, ale nemusí být i členové VV. Ve skutečnosti veškerá témata ve fóru členové výkonného výboru pečlivě sledují a pokud to situace vyžaduje, dochází k řešení. Jak jsem ovšem psal výše, členové VV jsou zaneprázdnění lidé (a to nejen úkoly ohledně kuliček), nelze tedy očekávat, že se budou do každé diskuze zapojovat. Pokud má někdo podnět pro výkonný výbor, nechť kontaktuje jeho členy, zprávy ve fóru jsou chápány jako příležitost ke komunikaci v rámci celé komunity - diskuse často mohou být velmi podnětné pro pořadatele, aniž by do nich VV jakkoliv zasahoval.
Osobně pokud na nějaký podnět ve fóru narazím, zařazuji ho do seznamů úkolů pro VV dle priorit. Urgentní záležitosti se řeší co nejdříve, zatímco ty ostatní si musí počkat, až se na ně přes ty prioritnější dostaneme. Takže pokud zde někdo přijde s něčím novým, co se ještě neřešilo, nemusí se bát, že by to bylo výkonným výborem přehléduto
|
. Je úplně jedno jaký hráči budou hrát a kdo bude první, myslím, že VŽDYCKY bude většina pro aby se hrálo dál, takže ten co by normálně vyhrál by neměl nejmenší šanci se bránit. To je snad logické, že v každém dalším kole mají šanci si polepšit v pořadí všichni kromě prvního. To jako, že když se pořadateli nebude líbit kdo je zrovna první tak dá hlasovat jestli se má pokračovat? To jako myslíš vážně? To bych teda navrhoval něco takového raději zakázat přímo v soutěžním řádu.