Nevím jak je to z hlediska pravidel, ale nám tedy prodloužení turnaje o 1 kolo nevadilo. Ba naopak, byli jsme rádi, že si ještě zahrajeme. Navíc mám pocit, že to páté kolo se dohrávalo docela těsně po té půl páté. I by šlo, že kdyby pospíchali, tak by ho dohráli před. Jenže by to asi bylo na úkor kvality hry. Já nevím, podmínky byly stejné pro všechny hráče, takže bych to neřešila. Obzvlášť když už vyhodnocení, rozdání diplomů a medailí proběhlo. Ale je to jen laický názor bez studia pravidel Švýcarského systému.
Mnohem víc nám tedy vadí, že neustále v turnajích narážíme vzájemně sami na sebe (hrajeme proti svým z oddílu), když jsou to třeba 3 kola ze 6, tak si pomalu nezahrajeme s nikým jiným.

Souhlasím, že když je v propozicích uveden konec turnaje v určitý konkrétní čas, tak by turnaj měl v tomto čase skončit. U některých herních systémů při účasti velkého počtu hráčů se však turnaj může protáhnout a není možné ho ukončit dříve (Vsetín, Petřín před 2 lety atd. techto případů už bylo dost). Švýcarský systém si však s takovouto eventualitou poradit dokáže. Pokud tato situace nastane, má pořadatel 2 možnosti. Buď ukončit turnaj tak, jak bylo plánováno, nebo dát o dalším pokračování hlasovat. Já bych navrhoval u švýcarského systému dát už do propozic čas ukončení turnaje, nebo počet kol, která se minimálně musí odehrát. Nejlépe oboje.

Ta formulace konce turnaje není moc šťastně volená. Ono se celkem snadno může stát, že poslední zápas v kole se bude dohrávat před 16.30 a bude na těchto posledních hráčích záviset jestli to dohrají před 16.30 nebo to budou záměrně protahovat aby se další kolo nehrálo, což u kuliček není žádný problém přemýšlet nad cvrnkem i několik minut . Sice by bylo nejlepší kdyby se předem stanovil přesný počet kol, ale vzhledem k tomu, že se neví kolik přijde lidí, kolik se podaří udělat důlků, časově by se ten turnaj mohl dost protáhnout. Možná by byla lepší formulace že v 16 hodin pořadatel hráčům oznámí, jestli se hraje poslední kolo, nebo jestli se bude hrát ještě jedno. Jinak pořadatel má možnost regulovat délku turnaje i počtem kuliček ve hře. Pokud pořadatel není časově omezen, tak bych spíš volil v propozicích přesný počet 6 kol, ten se v létě do setmění odehraje vždycky a bude na hráčích aby zvážili jak dlouho na turnaji můžou být. Pokud je potřeba turnaj odehrát do určité hodiny, tak asi nejpřesnější formulace by byla "pořadatel po skončení prvního kola oznámí hráčům na kolik kol se bude hrát, tak aby turnaj skončil přibližně kolem 17 hodiny". Bylo by to lepší, než manipulovat s počtem kol na konci, kdy se ví komu se ještě další kolo hodí a komu ne.

Je mi jasné,že pravidla by se měla dodržovat a také vím,že Ondra vždy hlásí a ptá se,zda souhlasíme s dalším kolem.Tak mu to jednou nedocvaklo.Každý se přece utne.Někdy to vadí a někdy ne.A v tomto případě to nikomu neuškodilo.(Pokud tedy někdo nehoní každý bod v žebříčku). Mě to uškodilo,ale jsem stále vysmátá jako krovkáč.A také jsem přesvědčená,že se to časově až o tolik nepřetáhlo.Kuličky přece hrajeme hlavně pro zábavu.A také proto,že se sejdem s přátely,zasmějeme se,okusíme pochutiny dobrovolných kuchtíků atp.A Věruš,neboj....brzy si spolu zahrajeme.Postupuješ na každém turnaji slušně vpřed.A to je u Švýcara,s kým budeš hrát, důležité.

Mě je to sice jedno, já taky body nehoním, ale dokážu to pochopit, že když někdo má večer nějaký program a podle propozic vidí že turnaj stihne tak na něj jde a pak to pořadatel o hodinu prodlouží tak to pro něj není moc příjemné když ho nemůže dohrát celý. Jinak tohle nebyl rozhodně první případ a první pořadatel který to udělal, to jenom pro úplnost, aby se tu nenadávalo Ondrovi co si on dovolil. Tak jsem si přitom vzpomněl když jsem byl malej tak mi máma často nadávala když jsem přišel domů pozdějc než jsem řekl (že má o mě strach, kde jsem, co se mi stalo...), do tý doby než jsem dostal nápad říkat vždycky všechno s dostatečnou rezervou. Když jsem si myslel že přijdu domů ve 20 tak jsem mámě řekl, že přijdu do 22, no a když jsem přišel dřív tak to nevadilo nikdy, od tý doby jsem měl klid . No a zvykl jsem si to praktikovat i všude jinde, včetně mých propozic .

Ondrovi v prvé řadě díky za turnaj.
Martin narážel spíše na to, že když máte předem daný čas konce, tak se dá plánovat večerní akce. Např. kino, divadlo atd.... Ale teď si vemte, že bude hráč "A" mít super skóre co se týče výher. Už se těší na bednu a že honem pofrčí zase dál. Ale najednou prásk, hrajeme ještě hodinu. Tím se dostává okamžitě do stresu. Stihnu to dohrát? Spíš ne a tento hráč je nucen turnaj opustit. To má za následek propad i o několik míst - bedna je pryč. Pro takového hráče je to v ten moment zklamáním.
Proto bych chtěl poprosit, aby jste se drželi uvedených časů, nebo kol, které jste vypsali do propozic. Usnadníte si tím život. Pokud sami hráči poprosí, zda by se mohlo ještě hrát (je pěkné počasí atd ...), tak bych jako pořadatel udělal průzkum, jestli všichni hráči s prodloužením turnaje souhlasí. Samo, že hlavně musí souhlasit pořadatel. Na základě průzkumu se pak může pořadatel rozhodnout a nemělo by se stát, že po ukončení turnaje bude někdo remcat. Když si něco navrhli a odsouhlasili, tak si za tím musí stát.

Martine, přísně a přesně vzato, pravidla porušena byla. V propozicích turnaje bylo stanoveno, za jakých časových podmínek se bude hrát. Maximáně bych připustil, že je pořadatel může ještě upravit před započetím samotného turnaje (třeba s přihlédnutím k počasí, počtu účastníků apod.) a měl by to mít podepřeno i většinovým souhlasem startujících. Asi tedy bude žádoucí, aby to VV striktně a přesně zakotvil do obecných propozic turnajů. Je to jen můj soukromý názor,oficiální stanovisko VV může vydávat, až tuhle záležitost projedná, k čemuž zatím nedošlo. A teď jde též o to, zda Tvůj příspěvek má být chápán jako oficiální protest. Pak jej budeme muset projednat a třeba dospět k závěru, že výsledky turnaje se anulují buď zcela a nebo se zpětně vyhlásí pořadí po pěti odehraných kolech (jestli k němu lze zpětně vůbec ještě dospět.)

Když si přečtu soutěžní řád tak je v něm podle bodu 1.5 že je to věcí pořadatele jak turnaj zorganizuje, podle bodu 1.6. "Protesty související s průběhem turnaje musí být podány okamžitě po vzniku situace, proti níž hráč protestuje.". Protestoval někdo okamžitě po tom co Ondra oznámil zvýšení počtu kol ? Prezident byl přítomen, tak mohl protest obdržet taky okamžitě

Martin Dostál napsal: *A ne, můj první příspěvěk jsem určitě jako protest nemyslel.*
O nikom dalším nevím,kdo by ho podal a tak je vlastně všechno OK?!

V principu tu byly zmíněny 2 možné problémy:

1. Turnaj trval o trochu déle, než bylo v propozicích a někdo s tím mohl počítat a mohlo mu to tak narušit program.
2. Změna počtu kol, na které se bude hrát, po začátku turnaje.

K bodu 1:

Je mi jasné, že by bylo skvělé, kdyby časové harmonogramy, jak jsou uvedeny v propozicích, fungovaly na 100 % i v reálu. Vzhledem k tomu, že žádný pořadatel předem nezná všechny okolnosti, které budou mít vliv na průběh a délku turnaje (výrazně větší či menší počet soutěžících než předpokládaný prodlouží/zkrátí původně předpokládané časy; i kdyby měl pořadatel počet důlků pro jakýkoliv počet hráčů, jediný hráč někdy dokáže protáhnut turnaj), tak doporučuji brát časy v propozicích jako orientační.

Abychom předešli nějakým nedorozuměním v budoucnu, jsem změnil jedno slovo ve scriptu pro zobrazování propozic tak, že místo nadpisu "Časový harmonogram" se zobrazuje "Předpokládaný časový harmonogram".

K bodu 2:

Pořadatel zjistil v průběhu 1. kola, že pokud by se hrálo podle původních plánů, došlo by k situaci, kdy by některý z hráčů zvítězil ve všech svých zápasech a přesto by nevyhrál turnaj. Musel se tedy rozhodnout mezi 2 "zly" - ignorovat tento problém nebo o něco prodloužit turnaj. Dle mého názoru se rozhodl zcela správně pro menší "zlo".

Důležité bylo, že zareagoval rychle a změnu oznámil v nejlepší možný okamžik, mezi 1. a 2. kolem. V tuto chvíli nikdo nevěděl, jak na tom kdo bude po 5. kole a změna dle mého názoru neměla žádný vliv na regulernost turnaje. Jako spornější bych viděl případnou situaci, když by se o prodloužení rozhodovalo někdy ke konci, kdy by hráči na průběžně nejvyšších příčkách se mohli cítit poškozeni - k ničemu takovému ovšem nedošlo.

Tak a teď ještě k některým vašim příspěvkům:


Ony téměř všechny herní systémy mají tu vlastnost, že postupně spolu hrají ti, kteří jsou průběžně na podobných pozicích. Jak se budete postupně zlepšovat a více porážet ostatní, bude se to stávat o něco méně. Na druhou stranu, pokud se budete zlepšovat hodně všichni, tak na sebe budete narážet tak i tak, a to ve finálových zápasech


Toto může být s malou modifikací použitelná vychytávka pro pořadatele. Uvedete např. že poslední kolo začne v 18:00, pokud se však neodehraje min. tolik kol, kolik by bylo třeba v KO pavouku, odehraje se tolik kol (nemůžete dát do propozic přesný počet kol, protože ten minimální potřebný počet kol záleží na počtu účastníků).

Možná by bylo dobré i pro ostatní vysvětlit, kdy je třeba kolik kol (vycházíme z předpokladu, že nikomu z nás by se nelíbilo, kdybychom všechny zápasy vyhráli a pak jsme zjistili, že vítězem turnaje je někdo jiný):

2 hráči - je třeba 1 kolo, aby zbyl jen 1 hráč bez pořážky
3 - 4 hráči - jsou třeba 2 kola, aby zbyl jen 1 hráč bez pořážky
5 - 8 hráčů - jsou třeba 3 kola, aby zbyl jen 1 hráč bez pořážky
9 - 16 hráčů - jsou třeba 4 kola, aby zbyl jen 1 hráč bez pořážky
17 - 32 hráčů - je třeba 5 kol, aby zbyl jen 1 hráč bez pořážky
33 - 64 hráčů - je třeba 6 kol, aby zbyl jen 1 hráč bez pořážky
65 - 128 hráčů - je třeba 7 kol, aby zbyl jen 1 hráč bez pořážky

...tj. tolik kol, kolik by se hrálo v KO pavouku na 1 porážku při daném počtu účastníků.


Odpověď na tuto otázku najdeš v Soutěžním řádu:

1.5 Za organizaci soutěže včetně výběru herního systému, způsobu řešení protestů a dalších organizačních záležitostí zodpovídá pořadatel a má v tomto směru právo volby. V každém případě je však povinen v maximální možné míře dbát na regulernost soutěže. Případné neshody související s plněním tohoto článku řeší výkonný výbor.

1.6 Protesty související s průběhem turnaje musí být podány okamžitě po vzniku situace, proti níž hráč protestuje. Protesty týkající se soutěží obecně (např. chyba ve výsledkové listině) musí být podány do 30 dnů nebo do konce sezóny (podle toho, co nastane dříve).

Tzn. pokud by byl nějaký problém s tím, jak pořadatel protest řešil, VV se tím bude zabývat. V opačném případě není důvod, aby to VV řešil.

Já na turnaji byl, ale hrál jsem, takže nemohu s jistotou říci, jestli nějaký protest byl podán, ale mám pocit, že ne. Pokud tuto záležitost považuješ za problém, proč jsi ji neřešil tímto způsobem na místě, kdy se s tím dalo ještě něco dělat? Myslím, že i bez znalosti Soutěžního řádu je jasné, že v okamžiku, kdy Ondra oznamoval změnu, se dá snadno udělat případná změna.


Na to jsem v podstatě odpověděl v předchozí odpovědi, ale ještě bych rád upozornil na jednu věc. Výkonný výbor má slušnou frontu úkolů, některé úkoly nižší priority jsou staré více než 1 rok. Je proto třeba pracovat efektivně a ne řešit, co bychom dělali, kdyby někdo podal protest proti něčemu.

Také bych rád ujasnil jednu věc - fórum je tu o dobrovolné diskusi mezi hráči, mezi nimiž mohou, ale nemusí být i členové VV. Ve skutečnosti veškerá témata ve fóru členové výkonného výboru pečlivě sledují a pokud to situace vyžaduje, dochází k řešení. Jak jsem ovšem psal výše, členové VV jsou zaneprázdnění lidé (a to nejen úkoly ohledně kuliček), nelze tedy očekávat, že se budou do každé diskuze zapojovat. Pokud má někdo podnět pro výkonný výbor, nechť kontaktuje jeho členy, zprávy ve fóru jsou chápány jako příležitost ke komunikaci v rámci celé komunity - diskuse často mohou být velmi podnětné pro pořadatele, aniž by do nich VV jakkoliv zasahoval.

Osobně pokud na nějaký podnět ve fóru narazím, zařazuji ho do seznamů úkolů pro VV dle priorit. Urgentní záležitosti se řeší co nejdříve, zatímco ty ostatní si musí počkat, až se na ně přes ty prioritnější dostaneme. Takže pokud zde někdo přijde s něčím novým, co se ještě neřešilo, nemusí se bát, že by to bylo výkonným výborem přehléduto

Ještě bych chtěl napsat několik mých názorů na věc. Předně souhlasím se vším, co tu Petr obšírně napsal. A teď trochu konkrétně. Ondra již v prvních fázích turnaje oznámil, že se bude hrát 6 kol a každý si mohl spočítat, do kdy asi bude turnaj trvat. Dále by mne zajímalo, kdyby dal Ondra hlasovat po pátem kole, zda se má hrát dál, co by nastalo. Provedl jsem si malý průzkum a nikomu z dotázaných by kolo navíc nevadilo. Takže předpokládejme, že většina hráčů by byla pro. Hráč, který dosud vedl by byl proti. Co v takovém případě? Samozřejmě by se hrálo dál, protože od toho hlasování je a vůlí většiny by se měl pořadatel řídit. Takže by se vlastně nezměnilo nic a turnaj by proběhl tak, jak proběhl. Dále bych chtěl poděkovat nejen Ondrovi, ale všem, kteří jsou ochotni pořádat turnaje. Dělají to pro nás pro všechny a co si vyslouží? Negativní reakce a kritiku! Pozitivní ohlasy se také objevují, nicméně nepřevažují. Proto bych poprosil, pokud se v průběhu turnaje vyskytne jakýkoliv problém, řešte ho s pořadatelem hned na místě. Pokud si nebude vědět rady, vždy je přítomno několik členů VV, kteří rádi pomohou. Lidi ochotné uspořádat turnaje pro nás pro všechny bych spočítal na prstech a patrně by mi jich ještě několik zbylo (prstů). Tak je prosím neodsuzujte a zkuste si raději také uspořádat turnaj. Ujišťuji vás, že to v současné době i v případě obyčejného openu není žádná sranda. To je z mé strany vše a těším se na vás na všechny na dalších turnajích, kterých, jak věřím bude spousta. Kuličkám zdar.

Promiň Pavle, ale tohle je hodně velká blbost . Je úplně jedno jaký hráči budou hrát a kdo bude první, myslím, že VŽDYCKY bude většina pro aby se hrálo dál, takže ten co by normálně vyhrál by neměl nejmenší šanci se bránit. To je snad logické, že v každém dalším kole mají šanci si polepšit v pořadí všichni kromě prvního. To jako, že když se pořadateli nebude líbit kdo je zrovna první tak dá hlasovat jestli se má pokračovat? To jako myslíš vážně? To bych teda navrhoval něco takového raději zakázat přímo v soutěžním řádu.

Spanker: Asi jsi to špatně pochopil. Tady došlo k situaci, kdy se mohlo stát, že dva hráči vyhrají všechny své zápasy a jeden z nich přesto nevyhraje a pořadatel to musel řešit. Své řešení oznámil po prvním kole turnaje. Byla to situace extrémní, ke které dochází výjimečně. Jinak se samozřejmě pořadatel musí řídit propozicemi, které uvedl a nemůže svévolně prodlužovat turnaj. Já ve svém příkladu uvedl, že bude proti hráč, který bude dosud na 1. místě a také jsem to myslel jako extrémní příklad. Pokud si to někdo spojoval s Martinem D. který tuto diskusi vyvolal, tak toho se to v tomto případě vůbec netýkalo. To byl jen příklad.

I já bych se chtěl vyjádřit na dané téma.Jakýkoliv spor by byl vyřešený,pokud by pořadatel neuváděl čas bezpodmínečného ukončení turnaje.Stačí uvést čas orientační a ještě lépe po vzoru ostatních pořadatelů ujasnit tento detail až na místě podle počtu hrajících.Toto je specifické pouze pro ten švýc.systém/v hracím pavoukovi se nikdy neví konec a nemůže se stanovit pevný čas poslední hry/a buď se musí vypustit věta o přesném časovém ukončení v dispozicích,nebo musí být dána jasná pravidla co je čemu nadřazené!/znění dispozic či rozhodnutí pořadatele na místě/ Ben

Já už bych akorát chtěla podotknout, že Ondra se vždycky snaží, jak může a uspořádat jakýkoliv turnaj nebo soutěž není vůbec jednoduchý. Víme to z vlastních zkušeností, takže Ondru obdivujeme, že to zvládá a ještě si i s námi zahrál, to se mi líbilo. Takže jedna chvála pro pořadatele, aby jich časem bylo víc než těch negativních komentářů