K Pavlovým bodům:
1. Toto bych nastavil tak, že k založení klubu je potřeba min. 6 osob, které jsou členy ČKS.Ano, toto zní jako velké usnadnění práce a vyřešilo by se tím i spoustu dalších problému s tímto spojených. Takže praxe by byla následující: nový klub, který žádá o registraci, současně odešle (předá) i přihlášky min. 6 žadatelů o řádné členství v ČKS + uhradí členské příspěvky (tohle musíme ještě probrat prakticky; dejme tomu, že nový klub bude žádat o členství přímo v den konání turnaje Masters a přítomni budou pouze 3 členové, budeme v tom případě požadovat uhrazení členských příspěvků i těch zbývajících nepřítomných členů, aby mohl být klub řádně přijat do ČKS?).
2. Klub který nemá mezi svými hráči ani jednoho řádného člena ČKS by neměl mít právo vyslat zástupce na jednání VH. Proč by lidé, kteří nejsou členy ČKS měli mít právo rozhodovat o jeho budoucnosti? (přijetím úpravy podle bodu 1. by toto odpadlo)Tohle se mi zdá taky rozumné a když projde ten bod 1. není co řešit.
3. Juniorskou hranici bych ponechal dle našeho soutěžního řádu (do 12ti let včetně). Aby v tom nebyl binec, že v jednom případě to junior ještě je a v druhém už nikoliv.
Ponechání hranice 12 let je vhodná pro snadné rozlišení i v rámci NŽ a určitě to usnadní práci i pořadatelům. Musíme však v jiných normách upřesnit situaci, aby bylo jasné že když např. člen, který má 13, 14 let a není již "junior", není ale zároveň "dospělý"
tj. že např. nemůže zastupovat klub na valné hromadě (?), nemůže volit a být volen (?), nemůže žádat o granty a dotace (?), zřejmě by nemohl být ani předsedou kuličkového klubu (?) ap. - musíme ověřit důsledky.
4. 5. K těmto bodům nemám co dodat a souhlasím s nimi.Tady se musíme zaměřit na nějakou přesnou definici u stávajících členů. Pokud zavedeme to, že Masteru se může zúčastnit pouze ten hráč, který má členský příspěvek uhrazený, vyhneme se tomu, aby někdo šel na Masters s tím, že uhradí příspěvek za pár dní (viz např. když bude Masters 28.4. a ve stanovách bude věta, že je nutné uhradit nejpozději do 30.4.). Problém může nastat, když se někdo zúčastní prvního Masteru až v květnu a příspěvek zatím neuhradil. Dle zákoníku by měl být člen nejdříve upozorněn na to, že dosud neuhradil příspěvek a je nutné sdělit jakou dobu má na to aby tak učinil (první výzva), teprve poté může VV rozhodnout o tom, že se člen vyloučí/nevyloučí. Bude nutné také definovat, zda o vyloučení rozhoduje jen valná hromada, nebo VV. Pohledám v zákoníku. Ideální by bylo samozřejmě kdyby to mohl udělat VV, protože si neumím představit strávit touto záležitosti (vylučování X, Y členů) nějaký čas v rámci valné hromady, která se navíc uskuteční na nějakém Masteru, nehledě na to, že valná hromada se může svolat např. jednou za 2 roky, tím pádem ty členy, co naplatí nemůže nikdo oficiálně vyloučit.
6. Neměla by o stanovení členských příspěvků rozhodovat Valná hromada?Dle současných stanov to udělat můžeme. Nikde není zmínka kdo o stanovení a výši členských příspěvků rozhoduje. V nových stanovách již to bude upřesněno, že o tom rozhoduje VV. Jinak dle nového občanského zákoníku nemusí o členských příspěvcích rozhodovat valná hromada, musí být však ve stanovách upřesněno, kdo o nich případně rozhoduje.
9. Tento bod podle mne nutný není, ale bylo by to hezké. Nicméně jmenovat někoho čestným členem by se dalo i bez toho, aby to bylo někde psáno.Dle nového občanského zákoníku je doporučeno aby všechny možné varianty členství byly popsány ve stanovách.
10. Souhlas. Jen bych to upravil takto: „Výkonný výbor eviduje a archivuje písemné přihlášky a vede seznam členů a KLUBŮ ČKS (v elektronické podobě)“. Ano. Vhodné dopsat že se to vztahuje i na kluby.