Vzhledem k tomu že v mnoha případech je čára hodu zhotovena tak, že na ní nelze umístit kuličku, předkládám návrhy na doplnění pravidel:
Návrh č. 1: Pokud hráč cvrnká kuličku z čáry hodu (ať z důvodu trestu, nebo vlastního rozhodnutí) a čára hodu je zhotovena tak, že na ní nelze umístit kuličku, může ji umístit na úroveň čáry hodu v přímce na obě strany, přičemž ale nesmí omezit hráče hrající na sousedních důlcích. (stejně jak při náhozu).
Návrh č. 2: Pokud hráč cvrnká kuličku z čáry hodu (ať z důvodu trestu, nebo vlastního rozhodnutí) a čára hodu je zhotovena tak, že na ní nelze umístit kuličku, může ji umístit na libovolné místo vzdálené 7,5m od středu důlku, přičemž ale nesmí omezit hráče hrající na sousedních důlcích.

Samozřejmě je lepší návrh č.2. protože se občas vyskytují důlky na kterých by návrh č.1 nebyl nic platný. Jenom bych nějak upravil formulaci i když nevím přesně jak , vidím tam trochu rozpor v tom že když ji tedy dá jinam tak to odporuje začátku věty "Pokud hráč cvrnká kuličku z čáry hodu" protože ji necvrnká z čáry hodu. Jestli je pochopitelné co se mi nezdá , prostě na začátku věty je že ji cvrnká z čáry hodu, na konci věty ji necvrnká z čáry hodu . Takkže asi nějak takhle: "Pokud je hráč povinen podle pravidel cvrnkat kuličku z čáry hodu, nebo ji chce cvrnkat z čáry hodu ze svého rozhodnutí, a čára hodu je zhotovena tak,...... "

Já tě chápu, ale z mého hlediska coby spolutvůrce pravidel se mi jeví přijatelnější návrh č.1. V případě návrhu č.2 by se muselo změnit znění dosti článků s tím souvisejících (např. čl. 3.2.6. a mnoho jiných)

Možná ani ne. Myslím, že jako logicky by se dalo brát, že toto pravidlo automaticky doplňuje všechna ostatní pravidla.

Tady bych připomněl ještě to, o čem jsme mluvili na offline schůzi, ať máme na očích všechna pro i proti - u návrhu č. 2 by bylo třeba občas měřit, zatímco návrh č. 1 využívá již naměřených čar hodu. A pokud vás v tuto chvíli napadá logický argument, že kulička na čáru hodu se nedává moc často, tak malé varování z hlavy taktikovy - pokud na kvalitnějším povrchu prohrávám o 1 tah, nemám žádný nadějný dvoják či odstřel a náhodou mám kuličku před důlkem tak, že by šel dát dvoják z čáry hodu, nechávám si nejvzdálenější kuličku na konec s tím, že pokud soupeř neudělá chybu, dám si ji na čáru hodu a zkusím dvojáka. V případě návrhu č. 2 by tato taktika byla aplikovatelná výrazně častěji (skoro vždy máte nějakou kuličku těsně před důlkem a vždy byste si tu, kterou dáváte 7,5 m daleko, mohli umístit tak, aby šel dát dvoják). Pak by jediný takový taktik mohl natáhnout turnaj signifikantně.

Další věc, která mě napadá - nebylo by lepší (z hlediska slovíčkaření), aby se kulička umisťovala ZA čáru hodu? Pokud by člověk striktně dbal litery Pravidel, tak umístění NA čáru hodu v určitých situacích může být technicky náročné, ZA čáru pak naprosto jednoduché.

A poslední příspěvek do diskuze - proč tu možnost kuličku umístit o kousek vedle omezovat na případ, kdy ji nelze fyzicky umístit na čáru hodu? I v současné verzi Pravidel si většina hráčů tu kuličku dá trochu vedle (což si myslím, že je správně, neboť je to v duchu Pravidel), a zároveň mi možnost pohybovat se na obě strany kdykoliv, pokud neomezím hráče na jiném hřišti, přijde jako logická vzhledem k tomu, že tuto možnost zmiňují Pravidla i pro házení.

Co si o těchto věcech myslíte?

Ti co chodí na Cvrnkanou vědí, že toto pravidlo (č.2) tam už nějaký rok máme, problémy s přeměřováním nikdy nebyly, v podstatě vždycky hráč někam odhadem kuličku přemístil a zeptal se soupeře jestli to stačí a nějakou takovou dohodou dospěli k patřičné vzdálenosti i bez měření. Máme tam i ten pojem "za čáru" protože "na čáru" to není moc vhodné. A že se pak dá o to víc taktizovat a častěji přemisťovat kulička tak v tom nevidím nic špatného, ale spíš naopak čím víc taktických možností tím líp . Třeba i když mi bude 10 cm před důlkem překážet soupeřova kulička tak se budu moct rozhodnout, jestli ji dokážu přeskočit, obejít, nebo dát na jinou stranu 7,5 m od důlku.

Ty taktické možnosti navíc bych také viděl spíše jako přínos. Ovšem představa, že se pravidelně soupeři budou spokojovat s odhadem, že "takhle daleko to stačí" a zároveň cvrnkající hráči si nebudou chtít zkontrolovat, jestli nemají kuličku zbytečně třeba o půl metru dále než je nutné, to mi přijde realistické spíše jen na menších turnajích v pohodovějším duchu, na velkých turnajích, kde některým hráčům může jít o hodně bych věřil spíše tomu častějšímu měření a s tím souvisejícím protahováním turnaje (bez důkladného otestování o těžko odhadnutelnou dobu).

I kdyby se to měřilo pásmem a protahoval by se turnaj, kolikrát za turnaj k přesunu kuličky dochází, o kolik by jich po tomto bylo víc? Podle mne moc ne, spíš jsou to jenom vyjmečné situace.

To je právě otázka. Jak znám různé typy hráčů, tak bych očekával, že část by této možnosti téměř nevyužila, část občas a nějaké menší procento by ho využívalo téměř vždy, kdy by se naskytla šance, kterou jsem popisoval ve svém prvním příspěvku. Věc je ta, že v podstatě každý herní systém se hraje na kola a kolo trvá tak dlouho, jak dlouho hraje nejpomalejší hráč. Stačí tedy, aby toho využíval pravidelně jediný hráč na turnaji a má to vliv na časový harmonogram.

Nejpomaleji hrají z principu taktici (ten, kdo při hře nemyslí, nemá čím by ztratil čas) a právě u nich bych čekal nejčastější využívání této možnosti - jinými slovy ti, co hrají nejdéle, by hráli ještě déle.

A což teprve potom kdyby se v praxi použil jeden můj pár let starý a zatím nikde nepublikovaný nápad, že by kolem důlku byla 7,5m kružnice a hráči by se i při rozhozu mohli pohybovat kdekoliv na kružnici . Nezavrhnul jsem ho kvůli protahování, ale spíš kvůli tomu, že nevím, kde by se takové důlky daly udělat Ale zase by se ušetřil ten čas měření při přesouvání kuliček

Např. v Modřanech by pak kružnice vedly za plot a na hřištích jako v Sedlci, kde se dělalo nějakých 30 důlků, by možná byla zvýšená účast na turnajích díky UFOlogům, kteří by začli zkoumat podivné obrazce podobné těm v obilí

Ještě mi představa "rozrytých" okolních hřišť značením kružnicové čáry hodu asociovala jednu výhodu návrhu č. 1 - v případě návrhu č. 1 by méně častěji docházelo k tomu, že by kuličky na hřištích jiných hráčů či samotní hrající hráči překážely/i na cestě mezi přemístěnou kuličkou a důlkem. Umístění kuličky do strany by prodlužovalo vzdálenost, takže by to ve většině případů nikdo s posunováním na stranu moc nepřeháněl, zatímco v případě aplikace návrhu č. 2 by po umístění kuličky do vzdálenosti 7,5 m od důlku mohlo být třeba čekat i několik minut, až hráči "v cestě" dohrají svou hru.

Už jsem psal, že návrh č.1 je přijatelnější a tato diskuze mne v tom pouze utvrdila.
Byl bych ale opatrný s tím, aby se kulička umístila za čáru hodu. To by mohlo často způsobit problémy. Mnoho čar je vyvýšených a některé nepřeskočitelné (Pačes - fošny tlusté 4 cm, a mnoho dalších a stále takových čar přibývá. Výhoda - eliminuje to přešlapy). Prodloužení po přímce je schůdnější řešení.

Takhle jsem to Pavle myslel - za úroveň čáry hodu, nicméně s možností dát kuličku na stranu, tzn. zůstávavala by za úrovní přímky tvořenou prodloužením vyznačené čáry hodu na obě strany.

Na základě diskuze výše by šlo přidat do návrhů dalších několik variant (k oběma původním návrhům verze s kuličkou na čáře hodu a za čárou hodu - tj. 4 návrhy celkem - z nichž lze vytvořit 8 poté, kdy každý z nich by byl ještě ve variantě, že by Pravidla výslovně dovolovala kuličku dávat na stranu i když na čáru hodu ji umístit lze a po dalších možných úpravách se dostáváme na několik desítek). Vybral jsem tedy jen jednu, kterou považuji za nejlepší a uvedl jako návrh 3. Pokud někdo budete chtít hlasovat i o jiné možnosti, tak jí prosím přidejte.

Návrh č. 1:

Pokud hráč cvrnká kuličku z čáry hodu (ať z důvodu trestu, nebo vlastního rozhodnutí) a čára hodu je zhotovena tak, že na ní nelze umístit kuličku, může ji umístit na úroveň čáry hodu v přímce na obě strany, přičemž ale nesmí omezit hráče hrající na sousedních důlcích.
(je třeba specifikovat, kam přesně formulaci do Pravidel umístit)

Návrh č. 2:

Pokud hráč cvrnká kuličku z čáry hodu (ať z důvodu trestu, nebo vlastního rozhodnutí) a čára hodu je zhotovena tak, že na ní nelze umístit kuličku, může ji umístit na libovolné místo vzdálené 7,5m od středu důlku, přičemž ale nesmí omezit hráče hrající na sousedních důlcích.
(je třeba specifikovat, kam přesně formulaci do Pravidel umístit)

Návrh č. 3:

1. V článcích Pravidel, kde je použita formulace na čáru hodu ji zaměnit za formulaci za úroveň čáry hodu.

Např. čl. 3.2.6
Hráč může, kdykoliv je na řadě a uzná to za vhodné, přemístit kteroukoliv svou kuličku na čáru hodu, odkud pokračuje cvrnkáním.
by se změnil takto:
Hráč může, kdykoliv je na řadě a uzná to za vhodné, přemístit kteroukoliv svou kuličku za úroveň čáry hodu, odkud pokračuje cvrnkáním.

2. V článcích Pravidel, kde je použita formulace z čáry hodu ji zaměnit za formulaci zpoza úrovně čáry hodu.

Např. čl. 3.2.7
Jestliže hráč nemůže během hry nalézt některou ze svých kuliček, může ji ponechat na svém místě a pokračovat cvrnkáním náhradní kuličkou z čáry hodu.
by se změnil takto:
Jestliže hráč nemůže během hry nalézt některou ze svých kuliček, může ji ponechat na svém místě a pokračovat cvrnkáním náhradní kuličkou zpoza úrovně čáry hodu.

3. Vytvořit čl. 3.2.10 následujícího znění:
Pokud hráč umisťuje kuličku za úroveň čáry hodu, může ji umístit libovolně daleko na obě strany od vyznačené čáry hodu, pokud tím neomezí hráče na jiných hřištích.

Ohledně návrhu č. 3:

1. Předpokládá umístění kuličky ZA čáru hodu.
2. Předpokládá možnost kuličku dát na stranu - nemusí být jen za vyznačenou čárou hodu.
3. Vynecháno (ať z důvodu trestu, nebo vlastního rozhodnutí) (to mi přijde, že tam není třeba).
4. Doformulováno tak, aby to dávalo smysl.