Dobrá, návrh vypadá v principu průchodně, abychom tu měli konkrétní návrh, tak tady je má představa po zamyšlení se nad vašimi připomínkami:
Do Soutěžního řádu přidat článek 3.3 následujícího znění:
Pořadatel je povinen umožnit sehrát dohrávky hráčům na společných pozicích, pokud o to kterýkoliv z nich požádá.
Martin Dostál píše: Hm a co začít úplně od začátku Petře? Bavíte se tu o jediné situaci a to "Pokud se v 18 h zavírá hřiště a v 17:59 skončí finále, pak se skutečně nedá nic dělat."
1.Kolik takovýchto turnajů bylo a kolik jich bude?
2.Pořád platí to, že si musí umět pořadatel spočítat jak základní část, vyřazovací, tak i dohrávky a prostě to do té doby ODEHRÁT!
3.Vzhledem k tomu, jak se zneužívají ty odůvodněné důvody pro 3 vítězné v pavoukovi, nic jiného než zneužívání to není, protože neschopnost pořadatele se do toho nepočítá(můžeme jednoduše rozebrat turnaj po turnaji a dojdeme k tomu že mám pravdu), tak úplně vidím to, že si to zase pořadatel nespočítá a pak se bude vymlouvat, že se to nestihne, odvolá se na odůvodněné důvody, v tu chvíli už se s tím samozřejmě nebude nic moc udělat, takže má pořadatel pravdu , ale bude úplně jasné, že se stala chyba dříve a k tomuto nemuselo vůbec dojít atd atd.
Ač rozhodně nejsem nadšený z toho, že takovou banalitu jako délka turnaje si někteří pořadatelé nespočítají, tak si myslím, že se tady bohužel jedná o odůvodněný případ. I když po turnaji budeš schopen každému ukázat, jak to měl udělat, tak pokud něco pokazí do té míry, že v určitém okamžiku je jasné, že se turnaj nestihne dohrát, pak to hold odůvodněný případ je (samozřejmě teď zjednodušuju, je třeba vzít v potaz to, že na hlavních turnajích teď bývá k dispozici osvětlení). Navíc 15 let zkušeností ukazuje, že pořadatelé čas od času dělají stále stejné chyby. Pokud se něco nezmění (např. delegovaní rozhodčí), není důvod předpokládat, že je dělat přestanou.
Nechápej mě špatně, rozhodně si nepřeju, aby docházelo k nějakému odfláknutí turnajů. Ale chci Pravidla/SŘ koncipovat tak, aby fungovaly za všech okolností, tj. i když pořadatelé budou dělat chyby, o kterých víme, že je nespíš dělat budou.
Každopádně zpět k textu návrhu - navrhl jsem ho bez oněch odůvodněných případů s tím, že by opravdu měly nastávat jen výjimečně a pokud opravdu nastanou a zároveň hráči budou dohrávky chtít, tak si je prostě dohrajou dle možností (tma, při zavřeném hřišti si "někde najdou místo", atd.). Je pravda, že pořadatel těm hráčům může jednoduše říct, co dohrávky v praxi budou obnášet a je jen na hráčích, zdali i tak budou chtít dohrát či ne. To by snad mohla být přijatelná varianta pro všechny situace, které mohou nastat.
Martine (A.), Tys tu měl nástřel návrhu, pokud bys (nebo někdo jiný) chtěli v hlasování podpořit jinou variantu, tak ho prosím dotáhněte do hlasovatelné podoby a můžeme o nich hlasovat.
Ještě se odchýlím od původního tématu - s těma 3 vítěznýma v pavoukovi byl loni někde na Masters problém? Já si pamatuju jen na Vsetín, kde jsem na to pořadatele upozornil a hned rozhodl o 3 vítězných.
Pavel Zoufalý píše: Já bych to nastavil asi tak, že v případě dohrávky více hráčů ti, kteří dohrávat nechtějí dostanou body za nejhorší společnou pozici a ti, kteří chtějí si to rozdají o pozice další. V případě dohrávky 2 hráčů, kdy jeden bude chtít hrát a druhý ne, bych tomu, který hrát chce přisoudil kontumační vítězství, nebot je jasné, že když soupeř nechce dohrávat, tak mu o ty body až tak moc nejde.
To je jinými slovy to samé jako že na žádost byť jediného hráče pořadatel ty dohrávky musí umožnit, ne? Nebo něco přehlížím?
|
. No ale asi to těžko může pořadatel zahrnout do systému turnaje. I když ve sportu se to používá i na nejvrcholovějších turnajích (hlavně v systému každý s každým), při rovnosti všech kritérii je posledním kritériem hod mincí.