V době, kdy jsme schvalovali propozice MS, ještě nebyl otestován nový systém - skupiny + pavouk se zvýhodněným nasazováním. V době schvalování propozic jsme hovořili o tom, že uvidíme, zdali se nový systém osvědčí a pokud ano, můžeme zvážit jeho použití na MS.

Pavouk se zvýhodněným nasazováním byl úspěšně vyzkoušen na testovacích turnajích, hrálo se podle něho na Openu v Srbech a zejména na Masters ve Vsetíně a myslím, že evidentně splnil očekávání - žádné situace, kdy se nejlepší hráči mezi sebou vyřadí v prvních kolech.

Proto přicházím s návrhem použít tento systém na Mistrovství světa. Dejte prosím nejdříve vědět, zdali souhlasíte, poté bych teprve přistoupil ke kalkulaci počtu postupujících ze skupin (v případě tohoto systému by bylo nejlepší postup všech, ale samozřejmě musíme propočítat pro různé počty účastníků, jak by to časově vycházelo).

Co se týče MS, tak já jsem přívržencem klasického pavouka.

U MS by to mělo přínos, pokud by postupovali všichni. Cizinci by měli větší možnost si déle zahrát a nevypadnout hned v základní skupině.
Proti nasazení nemam nic proti.

Nezapomínejme Pavle na jednu podstatnou věc - čím lépe obsazenější turnaj (MS patří mezi ty nejlépe obsazené), tím méně funguje systém skupin + klasického pavouka. Ve vyrovnanější konkurenci se častěji bude stávat, že dobří hráči skončí hůře ve skupině a tudíž na sebe ti nejlepší mohou narazit v prvním kole pavouka. Tohle může fungovat na méně obsazených openech, ale na velkých turnajích je to problém.

V takové konkurenci, jako je na MS, bych řekl, že je to méně spravedlivé, než hrát pavouka od začátku bez skupin. Ono totiž na této úrovni už i nasazení 1/4 či 1/2 hráčů do pavouka podle žebříčku zařídí mnohem spravedlivější losy než skupiny.

Z důvodu zvládnutí časového harmonogramu nebo jiného?

Já to samozřejmě vím. Záleží pochopitelně na počtu důlků (budeme chtít dost důlků nebo více prostoru na každý důlek?), nicméně je přijde mi pravděpodobné, že důlky stačit budou tak i tak.

Herní systém by rozhodně neměl být přizpůsobován někomu na míru, pokud nemají na to, aby vyhrávali, nedá se nic dělat. Spíš se ptám z toho důvodu, že jeden z plusů toho nového pavouka spočívá v tom, že mohou ze skupin postoupit všichni, přičemž to nijak nedegraduje význam těch skupin (naopak - čím víc postoupí, tím lépe, protože menší % lidí skončí na posledních 2 místech -> kdy předposlední nemá oproti poslednímu takovou výhodu, jako je tomu u vyšších pozic ve skupině).

Asi bych se též klonil ke klasickému pavoukovi. Dá se předpokládat, že při účastí cca 30-36 startujících není ani tak problém, aby ze skupin postoupili všichni a v pavouku si tak ještě zahráli.

Bylo by vhodné zeptat se samotných hráčů. Já jsem se trošku poptával a musím říci, že nový pavouk se v případě MS nesetkal s velkou podporou.

Zdá se, že na herní systém nemáme jednotný názor, nechám tedy hlasovat pouze o něm a podle výsledků teprve probereme počty postupujících.

Co se průzkumu týče, po otestování nového systému řekli všichni, kterým byl vysvětlen a vyzkoušeli ho na vlastní kůži, že ho považují za lepší než klasického pavouka, kromě Marty. Byl kromě Marty i někdo další mezi hráči, u kterých ses poptával?

Ano, bylo jich víc. Problém je v tom, že v Újezdě hráči porovnávali 2 varianty pavouků se zvýhodněným nasazováním. Téměř nikdo ho neporovnával s klasickým pavoukem.

Měl jsem na mysli Pavle první turnaj, tam se porovnávalo pouze s klasickým pavoukem.

Jaký byl tedy vzorek hráčů, jak byla formulována otázka a jaké byly výsledky?

Koukám, že moje příspěvky jsou chápány jako že jsem odpůrcem tohoto systému. Tak to tedy v žádném případě nejsem, ale co se týče MS, jsem tak trochu konzerva:-)
Osobně bych nový systém nechtěl vysvětlovat cizincům.
Každý systém má svá pro a proti a žádný není a asi také nemůže být tak dokonalý, aby se zalíbil všem. Průzkum mezi hráči bych udělat nechal, ale ne s tím, aby popř. uvedli důvod, ale aby v každém případě uvedli důvod, proč jsou pro, nebo proti.

Pájo, a jaká jsi konzerva. Já papam moc rád, tak bych si Tě na nějakém turnaji i otevřel.
Ale teď vážně. Průzkum by se mohl hodit i do budoucna a pokud budou ochotni uvést i důvod, tak jsem jen pro. Ale někdo určitě důvod udávat nebude. Je jasný, že se vždy najde i nějaký hráč, kterému se něco nebude líbit, ale to je vcelku jasné. Pokud by jsme vymysleli třeba herní systém, pro který by byli všichni pro, tak by to byl více něž zázrak.

Za 2 dny končí hlasování, jestli si někdo pro své rozhodování potřebujete udělat další průzkum, měli byste s tím začít co nejdříve.

Já jsem pro pavouka se zvýhodněným nasazením.