Martin Dostál píše:
Petr píše:
U herního systému bych s vámi Martinovu variantu rád prodiskutoval. Vypadá to zajímavě, ale ještě jsem nepřišel na logický důvod, proč 4:4 je lepší než 3:3. Pokud by někdo za takových okolností na MS vypadl ze skupiny a ptal se vás proč, co byste mu odpověděli?
jak to říct..odmala kdy sleduji a i se věnuji sportu je tak nějak všeobecně všude ve světě v různých sportech tradováno, že větší počet branek rozhoduje, gól na hříšti soupeře se počítá za "dvojnásobek" atd atd= je lepší..nemám pro to jiné vyjádření a ani vysvětlení než to, že je lepší když dáte víc branek, stejně jako když vyhrajeme větší počet her mohlo by to být bráno jako něco lepšího. Můžeme si toto nastavit dle našeho rozhodnutí, určíme že toto je lepší a nebo toto je stejné a podle toho pojedeme. A vůbec se nemusíme ohlížet na to, že se v našem sportu nehraje na remízu. Ale jak jsem pověděl, netrvám na téhle změně, jen to bylo téma na diskusi, třeba já osobně si tohle do postupového klíče na masteru dám.
A když se mě někdo zeptá odkážu ho že je to v postupovém klíči a že jsme určili, že je to prostě lepší
Tyhle příklady z jiných sportů taky znám, ale bohužel mi to nepasuje na ten náš.
Góly na hřišti soupeře - je těžší dát gól na hřišti soupeře, protože soupeř tam má své fanoušky, pro hosty je to psychologická nevýhoda. V kuličkách je však podobný efekt vyloučen.
Považovat lepší 2:2 než 1:1 dává smysl za předpokladu, že se výhra považuje za cennější než 2 remízy. Tam určitá logika je. Ale jaká je ve sportech, kde remízy nejsou?
Zatím jsme se dostali jen k tomu, že v některých (odlišných) sportech to tak mají (stejně jako ve spoustě sportů to asi budou mít zas jinak), ale potřebovali bychom se propracovat k nějakému logickému porozumění, PROČ je to lepší. Když to vezmu do důsledku, stačí se na celou věc podívat opačně a říct si, že výsledek 1:1 je lepší než 2:2, protože v prvním případě hráč ztratil jedinou hru, zatímco v druhém hned 2 hry.
Už se těším, až si nad touto otázkou zapřemýšlíme offline