Pro jednání VV ČKS - "Oficiální protest / stížnost na dohrávky turnaje Masters, 13.5.2017"

Milé členky, milí členové VV,

zasílám k projednání stížnost (M. Tlustý) a následný protest který s tím souvisí (M. Dostál) na výsledky dohrávek na turnaji Masters dne 13. 5. 2017.

Po prostudování všech materiálu a po konzultaci jsem také PRO uznání protestu a následnou opravu výsledků na 33. - 48. místě.

Znění celého protestu:
https://docs.google.com/document/d/17pv ... sp=sharing

Dan

dodávám do diskuse příspěvek, který jsem zasílal už e-mailem:
Jako hráč jsem byl taky zaskočen "změnou" která proběhla u dohrávek, které se hrály v nesmyslném rozpětí bez uznání "zvýhodnění" získaného ve skupinách. Už od počátečního nalosování byl průběh lehce zmatečný. Rovněž se připojuji k názoru, že organizátoři trochu podcenili práci s herním systémem i časovým plánem.
V dohrávkách samotných se mi stalo, že jsem byl poslán hrát s hráči, aby se následně výsledek stornoval a hrál jsem s někým jiným. Tolik můj pohled. Zároveň dodávám, že navrhované řešení mě sice bodově posune, ale například Anežku zase posune dozadu.
Ovšem bez ohledu na mou osobní angažovanost musím uznat, že pokud hráč odejde z turnaje a počítá, že se v rámci skupin umístil na nějakém místě, které mu stačí, aby následně zjistil, že ho svévole změny herního systému odsunula mnohem níž, cítí se tak trochu podveden. Hlavně proto jsem také PRO uznání protestu a souhlasím s navrhovaným řešením úpravy výsledků na 33. - 48. místě.

Jen nevím, zda-li by podle Soutěžního řádu neměl být protest vznesen nejdříve k pořadateli turnaje a VV by měl řešit následné odvolání. (?)

Díky Honzo za příspěvek.

Výkonný výbor je nejvyšší orgán ve všech věcech (protesty, stížnosti, atd.). Protesty k pořadateli se podávají tehdy pokud je nezbytné pro chod turnaje a rozhodnutí se může vyřešit na místě. VV má tedy určitě pravomoc řešit veškeré stížnosti/protesty/náměty i tehdy, pokud nebyly podány přímo pořadateli.

VYŘEŠENO