Do začátku hlasování zbývá 5 dnů. Máte někdo ještě nějaké návrhy, připomínky?

Martine, souhlasíš s tím, že bychom ty další alternativy, které jsi zmiňoval, pořádně vyzkoušeli někde na Openech a v případě, že by se osvědčily, mohlo by se hlasovat o přidání těchto systémů na seznam těch, ze kterých si mohou vybírat i pořadatelé Masters? Nebo chceš o těchto systémech nechat hlasovat již teď?

Zdravím všechny kuličkáře. Vím, že reaguji pozdě. Chtěl jsem jenom upřesnit mojí vizi, kterou zpracoval Petr Šejba. Na turnajích Masters hrát všechny hry pouze na tři vítězná utkání. Když je to turnaj s takovou důležitostí, tak ho mít herně stejný v celé republice. Jedinou vyjímkou úpravy herního systému by bylo zásahem z vyšší moci.(např. počasí)
Díky Míra

Míro, klidně jsem taky pro 3 vítězné, ale musí se to nějak rozumně časově zvládat. Záleží na počtu hráčů a počtu důlků. Možná bych udělal základní skupiny i jen na 2 vítězné a pak pavouka na 3. Ale to je samozřejmě spousta možných variant. Asi bych nedával pevný pravidla. Podle mě by to mělo být na pořadateli, jak uváží za vhodné. Když vzpomenu u nás v Plzni, tak jsem byl nakonec rád, že jsme jeli pořád jen na 2. Jinak by jsme to dohrávali kdo ví kdy. A to bych řek, že je horší varianta, než to, že někdo chce hrát na 3 a hraje se jen na 2. Vim Míro, že jsi zastáncem tří vítězných her a souhlasím s Tebou ( aspoň si tu hru pořádně užijem ), ale vždy bych raději zvážil, zda je to rozumné.
A jinak přátelé, začněte přemýšlet nad termínem extrémů. To zas bude mazec.

Nemělo by se povinně přikazovat hrát na Masters na 3 vítězné hry.
Kdyby se tak hrálo letos ve Vsetíně tak turnaj by končil okolo půlnoci.
A to se hrálo na 10 důlcích.
Nebo by Masters na jaře a podzim musel začínat kolem 9 hodiny ranní.
Ale to se zase hodně omezuje cestování nás ku Praze a naopak.
Protože by se muselo vyjíždět hodně brzo.

Jak jsem již psal, tak si myslím, že by se měla nechat možnost na přizpůsobení hry, buď na variantu
" na 2 vítězné a nebo na 3 vítězné ", dle časových možností. To by mělo být zřejmé jednak podle počtu důlků a hráčů, ale i po odehrání ( např. ) základních skupin. Na každém povrchu se hraje jinak rychle. Někde kuličky do důlku padají již při rozhozu a ostatní jsou blízko důlku a jinde to zase může být o něco těžší, protože povrch může být méně kvalitní. Sice by jsme chtěli těmto rozdílům co nejvíce zabránit a na turnaje masters spíše vybírat lepší povrchy, ale to se nedá nikdy zaručit. Proto jsem pro variantu, nechat si tzv. zadní vrátka, na možnost změny počtu vítězných her. Aspoň to nebude pořadatele tolik stresovat. Hru na 3 vítězné bych nechal jako doporučující, ale v případě potřeby, by měla být možnost na úpravu na 2 vítězné.
Ale to tu již melu stále to samé dokola. Těšme se na další sezónu a veřme, že nám přinese zase spoustu nového. Ve Vratimově se to rozjíždí správným směrem, tak se máme určitě na co těšit.

Tak já si také zamelu o tom samém Jsem přívržencem her na 3 vítězné, protože chodím na turnaje proto, abych si zahrál co nejvíce a také se při této variantě podstatně eliminuje prvek náhody. Ovšem nepřikazoval bych to a rozhodnutí bych nechal pouze na pořadateli. Hru ovlivnuje spousta faktorů (počet hráčů, počet důlků, kvalita povrchu, počasí...), takže pořadatel by měl mít možnost se rozhodnout, podle aktuálních podmínek, jaký způsob hry zvolí. Souhlasím s Martinem A. hru na 3 vítězné pouze doporučit. Což tímto činím

Povinnost odehrát všechny zápasy na tři vítězné hry by skutečně mohla způsobit pořadatelům turnaje problémy s dodržením časového harmonogramu. Proto bych to jako závazné pravidlo neprosazoval, i když jinak také raději hraji na tři vítězné...

Jakou máš teda přesně představu o návrhu? V prvním mailu, který jsi mi posílal, jsi navrhoval 2 vítězné hry, pokud má pořadatel méně než 12 důlků, od 12 důlků 3 vítězné hry. Na základě toho jsem návrh rozvedl do detailů a Ty jsi mi potvrdil, že takto formulovaný je ok. Takže pokud není, potřebovali bychom celkovou koncepci - tzn. včetně řešení všech problémů, které by tím vyvstaly. Tyto problémy jsou z větší části už vypsány ostatními v tomto vlákně.

Při čtení tohoto příspěvku mě napadá zmínit jednu důležitou věc, kterou by třeba někdo při přemýšlení nad tématem "počet vítězných her" mohl přehlédnout. 3 vítězné hry jsou samozřejmě cesta k eliminaci prvku náhody, ovšem ne za všech okolností. Nezapomínejme na variantu skupiny + pavouk na 2 porážky, kdy mohou být skupiny až 8-členné a z každé postoupit třeba 6 hráčů. Při takovýchto počtech je hra na 2 vítězné dostačující jak na to, aby si každý dost zahrál, tak na to, aby byl eliminován prvek náhody (i když někdo náhodou prohraje 1, 2 nebo 3 zápasy, tak stále postupuje).

Nevzpomínám si, kde už to bylo, ale jednou se letos hrálo na 3 vítězné ve skupinách a na 2 vítězné v pavouku - ze skupin postoupili všichni, z hlediska prvku náhody to bylo stejné jako hrát pavouka na 2 vítězné po celý turnaj (protože už by se to pak nestihlo do tmy). To si myslím, že by bylo lepší naopak - 2 hry ve skupinách, 3 v pavouku.

O čem přesně ujistit - je to tak, jak je to napsané S Mírou jsem nemluvil víc než kdokoliv jiný, dostal jsem jen hrubou kostru návrhu, tu zpracoval do této podoby a jen se ujistil, že to zpracování koresponduje s Mírovou představou a následně poslal sem do fóra, toť vše.

Kandidáty na turnaje Masters, kteří již teď přemýšlí o hře na 2 vítězné bych požádal buď o zvážení varianty na 3. vítězné nebo vyjádření se v této diskusi k počtu vítězných her. Právě od potenciálních pořadatelů nároďáků v příštím roce by bylo nejlepší slyšet, pokud by se domnívali, že dodržení zásad pro pořádání republikových turnajů je pro ně v této podobě nerealizovatelné.

Já jsem napsal, že u nás se bude hrát na 2 výhry.
Vycházel jsem ze svých prozatímních zkušeností.
Už jsem přišel kde dělám chybu pořád mě vycházel moc dlouhý čas.
Minimálně v obou částech pavouku by se hrálo na 3 vítězné sety.

Martine, určitě si také rád hru užiji. Sám za sebe jsem pro hru na 3 vítězné, ale hlavní slovo bude mít Karel. Ale i on, bude rád za co nejkvalitnější hru a jelikož má málo času a nemůže jezdit na moc turnajů, tak si bude chtít hru užít. Tudíž předpokládám, že se bude hrát na 3.

Hlasuji pro tento návrh.

Mě ještě napadlo po telefonických diskusích s Martinem tu poslední větu hovořící o tom, že pořadatel se může v odůvodněných případech odchýlit od těchto zásad, doplnit o "v odůvodněných neočekávaných případech" nebo podobně, což by asi lépe vyjadřovalo myšlenku tohoto článku (např. na Masters jezdí průměrně 40 lidí a najednou přijede 80 -> regulérní důvod odchýlit se, pokud by turnaj nešel stihnout podle těchto zásad; pořadateli se nechce dělat moc důlků -> pro pořadatele možná důvod, ale není to odůvodnění případ v duchu těchto zásad).

Každopádně to můžeme pořešit formou doplňujícího návrhu později.

Co se týče tohoto návrhu, hlasuji pro.

Já bych to už nedoplňoval, protože kupříkladu meteorologové už týden předem mohou hlásit na den turnaje vichřici s krupobitím, ono to skutečně nastane a pořadatel s tím dopředu počítá, takže to je OČEKÁVANÝ případ.

Jinak s návrhem souhlasím a hlasuji pro.