Chystám se k návrhu přesné formulace. Situaci řeší čl. 3.11 pravidel:



Jak vidno, situace je malinko ztížena tím, že zaražená kulička při rozhozu je řešena společně s dalšími podobnými situacemi. Nastává tedy otázka, zdali z výše uvedeného odstavce vyjmout pouze situaci týkající se rozhozu a pro ni vytvořit vlastní odstavec nebo návrh nového pravidla vztáhnout i na situaci, kdy dojde k zastavení kuličky, se kterou hráč cvrnká.

Vzhledem k tomu, že řešení je z pohledu zvýhodnění/poškození zahrávajícího hráče, myslím, že by to šlo vztáhnout i na cvrnkání. Stačila by drobná úprava:

Poškození házejícího/cvrnkajícího:
-> umístění na předpokládanou pozici, kde by skončila, na základě dohody obou hráčů
-> zahrávající rozhodne o jedné ze tří variant:
----> 1. ponechání kuličky v místě, kde skončila
----> 2. umístění kuličky do místa, kde byla zaražena
----> 3. nový hod/cvrnk

...namísto pouze nového hodu. U rozhozu by toto rozšíření ničemu nevadilo, jen by v praxi nejspíš byla nejčastěji využita varianta nového hodu, protože předpokládaná pozice by se mohla určovat těžko a z dalších variant by pravděpodobně nový hod byl pro zahrávajícího nejvýhodnější.

Při zvýhodnění zahrávajícího by vše mohlo zůstat stejné, pouze by se uvedlo, že se kromě hodu jedná i o cvrnk:

-> umístění na předpokládanou pozici, kde by skončila, na základě dohody obou hráčů
-> soupeř rozhodne o jedné ze tří variant:
----> 1. ponechání kuličky v místě, kde skončila
----> 2. umístění kuličky do místa, kde byla zaražena
----> 3. nový hod/cvrnk

Když půjde ještě dál, poškození cvrnkajícího se může týkat i odcvrnkávání. Když jsem si v hlavě prošel tuto variantu, tak mi přijde, že se příliš neliší od současné situace. Současná situace při odcvrnkávání neřeší problém, ale minimalizuje nespravedlnost, která vznikne zaražením - dříve se cvrnk opakoval a protože odcvrnk se povede dobře málokdy, tak opakování bylo větší zlo než nechat kuličku tam, kde skončila. Použití nového návrhu by znamenalo šanci na ještě spravedlivější řešení s tím, že pokud nedojde k dohodě mezi hráči, tak poškození cvrnkajícího bude maximálně ve stejné míře, jako je tomu doposud.

Dále ve stejné větě čl. 3.11, která řeší zaražení kuličky při rozhozu, je ošetřena situace, kdy dojde k posunutí kuliček, které leží na hrací ploše (nikdo s nimi v danou chvíli nehraje). Tato situace se řeší návratem kuliček na místo, kde byly, popř. novým hodem, když to nejde. Vzhledem k tomu, že podobným způsobem se řeší posunutí kuličky hráčem, kterou řeší začátek čl. 3.11, přesunul bych řešení této situace právě na začátek čl. 3.11.

Takže rozvinu tuto myšlenku a pokusím se formulovat 1. návrh finálního znění čl. 3.11. Všimněte si, že současný čl. 3.11 nehovoří pouze o jedné kuličce, ale bere v potaz i fakt, že zaražená kulička může změnit polohu i jiných kuliček. Proto ve finálním návrhu pracuji i s touto situací. Čl. 3.11 také hovoří o zastavení kuličky, což přesně nevystihuje všechny situace, o kterých se zde bavíme. Ve svém návrhu jsem tedy nahradil slovo "zastavení" pojmem "ovlivnění pohybu". Nejspíš by se dal vymyslet lepší pojem, budu rád za případné návrhy, které vystihují všechny situace, které tento návrh ošetřuje.

Protože jak při zvýhodnění, tak znevýhodnění zahrávajícího, se na 1. místě hráči pokusí dohodnout, dal jsem návrhu strukturu, kdy se nejdřív zmiňuje dohoda a teprve poté se rozlišuje, zda došlo ke zvýhodnění či naopak.

Takže konkrétní návrh:

Tuto část čl. 3.11


navrhuji zaměnit takto:



Mírné OT: Pokud by měl někdo stále pocit, že je to příliš dlouhé, navrhovaná verze je pouze o 18 slov delší než původní část čl. 3.11, kterou nahrazuje (341 slov místo původních 323, tj. o 5,57 % více). Přitom situaci řeší výrazně důkladněji.

Můj názor na všelidové hlasování: kdo chce tak se zapojí do diskuze zde na foru, kdo nechce tak neudělá ani online dotazník.
Porovnání: Martinův dotazník na turnajích tvz. na živo vyplnilo pokud se nepletu 73 osob.
Petrův online dotazník o propagaci vyplnilo 26 osob.
Ale samozřejmě nevím kolik procent z dotázaných to je.
z diskuzí, které se tady vedou v sekci výkonného výboru jde vidět, že zde živě diskutuje tak 15- 20 osob. Ti ostatní se ve své podstatě vezou. Ať VV cokoli formuluje, tak to všichni akceptují s menším či větším reptáním.

Určitě, je to Martine v plánu. Do online průzkumu by mělo jít v podstatě vše, co se teď řeší.

Co se vysvětlení významu průzkumu týče, Martin napsal většinu podstatného, já bych dodal jen detaily:

- Názory získané přes fórum většinou procentuálně +- sedí s průzkumem, ale nemusí to být pravidlem. V marketingu existuje poučka, že pokud je zákazník nespokojen, řekne o tom dalším s mnohonásobně vyšší pravděpodobností, než když je spokojen. Stejně tak občas ve fóru zazní nespokojené hlasy a je třeba ověřit, zdali někde doma nesedí davy spokojených, kteří se nevyjádřili.

- V průzkumu mohou vyjít výsledky jinak, než kdyby je člověk zpracovával z názorů ve fóru. Ve fóru lidi píšou názory, které se mohou vyvíjet na základě reakcí dalších. Není to sice častý jev, ale stát se to může.

Ještě důležitá otázka pro výkonný výbor související nejen s tímto návrhem, ale všemi v současnosti probírajícími, které se týkají zásahu do pravidel:

Od stolu určitě vymyslíme dobře vypadající řešení, ale práce je hotova teprve, až se vše otestuje v praxi a návrhy budou 100% fungovat za všech situací. Proto bychom se měli domluvit, zda:

1. Návrhy dopracujeme do podoby, která bude mít podporu výkonného výboru a podle nově navržených pravidel se odehraje několik turnajů, kde budou zástupci VV přítomni + provede se testování (mimo turnaj se navodí různé situace, které mohou nastat v souvislosti s daným pravidlem).

2. Návrhy se schválí s okamžitou platností a na začátku sezóny se provede testování s tím, že budeme připraveni případné problémy okamžitě řešit.

Petrův návrh nového znění čl 3.11 se mi velmi líbí a zatím nemám, co bych k němu dodal.
Co se týče schvalování pravidel, jsem také spíš pro vyzkoušení a cílené navození řešených situací, než něco předem schválit a pak to honem měnit.

Posunul jsem lhůtu pro projednání návrhu o 14 dnů, což je předpokládaný čas, který bude třeba pro spuštění online průzkumu, který se zabývá i touto otázkou, ponechání dostatečného času hráčům k jeho vyplnění a následné diskusi o výsledcích průzkumu.

Martine takhle to myšleno nebylo.
Mě spíš zajímalo, kolik lidí se kterého průzkumu účastnilo a také kolik jich bylo osloveno.

Ty jsi nám dal na Petříně dotazník, který odevzdalo celkem 10 osob. Z těchto se ale do tohoto fóra aktivně zapojuji pouze já, sem tam Klára a David. Takže těch 7 zbylých prakticky neví o čem odpovídá a nebo je jejich dotazník mají 0 hodnotu.
Tím ale zase nechci říct, že to je špatně. I hlas lidu- který se podrobně nezybývá tvorbou pravidel a pod. - je důležitý a je třeba si ho vyslechnout nebo se o něm dozvědět.

Jak už jsem jednou psal- kdo chce odpoví na online dotazník, kdo nechce neodpoví ani na ten co se mu strčí do ruky.

Tam Davide hodně záleží na tématu - třeba u startovného, tam se pro jistotu vybraly odpovědi lidí, kteří někdy pořádali turnaj. Pokud by se ty výsledky výrazně lišily od celkových výsledků průzkumu, přihlíželo by se hlavně k hlasům dané cílové skupiny. Pak jsou tu témata, která může posoudit každý, kdo kdy odehrál nějaké turnaje, tam se zase ta kvantita hlasů hodí.

Toto by mělo být další téma jednoduché na schválení, takže se do něho pustím. Návrh byl zpracován, průzkum proveden a setkal se s jednoznačně pozitivní odezvou. Zde jsou výsledky průzkumu:

Rozhodně ano 10
Spíše ano 12
Spíše ne 1
Rozhodně ne 1
Bez odpovědi 11
Not completed or Not displayed 6

Poměr pro : proti je 22 : 2, myslím, že najít návrh, který bude mít vyšší podporu, lze jen těžko.

Lhůta pro projednání je do 17. 12., poté můžeme o návrhu hlasovat.

Za 3 roky,co hraji kuličky se mi tato situace stala snad jen 2x (většinou si prostor před hozením hlídám).Tudíž si osobně myslím,že zarazí-li se mi kulička o něco (pelášející pes,nepozorný procházející apod),nechala bych jí tam,kde se zarazila a lehla. Jak píšu,schválně se trefovat do lidí nebo do čehokoliv nebudu Pokud jde o kámem nebo kořen,tak si řeknu,to byla trefa a opět jí nechám tam,kde je. Vždyť příroda hraje s námi.

Hlasuji pro tento návrh.

Hlasuji pro tento návrh.